punts de vista

La Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, habló en la 61ª Asamblea Mundial de la Salud sobre las crisis mundiales que se avecinan, para las que “la salud soportará la mayor parte de los efectos”.

En su opinión, la crisis provocada por el rápido incremento de los precios de los alimentos puede minar los cimientos de la salud y de una buena nutrición. El cambio climático es la segunda amenaza, que según se prevé acarreará más sequías, inundaciones y tormentas tropicales, así como una mayor demanda de ayuda humanitaria. La directora general recordó que en el mundo “se producen alimentos suficientes para alimentar a la población mundial. No obstante, nos enfrentamos repentinamente a una crisis de subida vertiginosa de sus precios que afecta sobre todo a los pobres. Personalmente, no abrigo ilusiones. La crisis ha llegado bruscamente, pero sus causas son complejas y su evolución ha sido prolongada. Sus consecuencias seguirán afectándonos durante algún tiempo”.

La Dra. Chan resaltó que una buena nutrición sienta las bases de la salud durante toda la vida y que en la actualidad se registran en todo el mundo 3,5 millones de defunciones anuales por desnutrición: “Las familias pobres gastan en alimentos, como promedio, entre un 50% y un 75% de sus ingresos. Más dinero invertido en comida significa menos dinero disponible para la atención sanitaria, especialmente para los muchos millones de familias pobres que deben pagar directamente su asistencia cuando enferman”. La OMS ya ha identificado 21 zonas críticas del mundo que presentan altos niveles de desnutrición aguda y crónica.

Sobre el cambio climático declaró que, de nuevo, los pobres serán los más afectados: “El cambio climático es un fenómeno mundial, pero sus consecuencias no se repartirán uniformemente. Influirán en problemas sanitarios que son ya de enormes proporciones y se concentran en gran medida en el mundo en desarrollo”. La comunidad internacional deberá hacer frente a un número creciente de refugiados ambientales. “Si las tierras están resecas o salinizadas, si las zonas costeras y bajas se encuentran permanentemente bajo el agua, la gente sencillamente no podrá volver a su hogar. Así pues, los refugiados ambientales constituirán una nueva ola de colonos que posiblemente agravará las tensiones internacionales”.

Sobre la otra violencia machista: mutilación genital femenina
La OMS estima que entre 100 millones y 140 millones de niñas y mujeres –de las que alrededor de 90 millones son africanas– han sido sometidas a algún procedimiento de mutilación genital femenina (extirpación del prepucio, con o sin amputación parcial o total del clítoris; amputación del clítoris con extirpación parcial o total de los labios menores; y extirpación parcial o total de los genitales externos y sutura/estrechamiento del orificio vaginal) y que sólo en África unos 3 millones de niñas y mujeres corren el riesgo cada año de sufrir esta brutal muestra de violencia machista.
La mutilación ocasiona intensos dolores y tiene consecuencias inmediatas y a largo plazo, entre ellas, mayores riesgos de morbilidad materna y mayores tasas de mortalidad perinatal. Los resultados de un estudio realizado en 6 países africanos sobre sus secuelas obstétricas han mostrado que las parturientas que habían sido víctimas de ella tenían una probabilidad considerablemente mayor de sufrir complicaciones tales como cesárea, hemorragia puerperal, episiotomía y hospitalización prolongada. Además, los hijos de madres que habían sido sometidas a esa práctica corrían mayor riesgo de morir durante el parto o necesitar reanimación inmediatamente después del nacimiento. La OMS considera “imperioso reforzar las actividades, el compromiso y los recursos a fin de alcanzar el objetivo de erradicar esta práctica en el plazo de una generación”.

Otros aspectos relevantes
El informe pone de manifiesto importantes aspectos de la salud mundial, entre ellos los siguientes: 9 madres mueren por cada 100.000 nacidos vivos en los países desarrollados, mientras que en aquellos en desarrollo la cifra es de 450 y en el África subsahariana de 950; la esperanza de vida en Europa oriental pasó de 64,2 años en 1950 a 67,8 años en 2005, lo que representa un aumento de apenas 4 años, frente a los entre 9 y 15 años ganados en el resto del continente; 100 millones de personas se empobrecen cada año al tener que pagar la atención de salud de su propio bolsillo; y 4 de cada 10 mujeres y niños no reciben atención preventiva y terapéutica básica.
En la actualidad viven en los países en desarrollo unos 4.800 millones de personas, lo que representa el 80% de la población mundial.

Para consultar el artículo entero, ver: http://www.jano.es:80/jano/dia/avecinan/3/crisis/mundiales/_f-303+iditem-2837+idtabla-4+tipo-25

Mientras en Roma, en la sede de la FAO, los altos dignatarios de este mundo no se ponen de acuerdo sobre quien tiene la responsabilidad del encarecimiento de precios de los productos alimenticios que puede costar millones de vidas, se confirmaba desde la oficina Estadística de las Comunidades Europeas que en la Europa fortaleza no estamos libres de preocupaciones. Quienes vivimos de un sueldo que no es de ejecutivo o de una pensión ya sabíamos lo que ahora nos confirman: desde julio del 2007 los precios de los alimentos han crecido más que la inflación. Por ejemplo, el pasado abril se registró un incremento de los precios de los alimentos en la UE del 7,1% frente al 3,6 de inflación general. Y la tendencia se agudiza, ya que en marzo y abril del 2008 se registraron los incrementos de precios de los alimentos más altos desde 1996.

En concreto, en la UE y como media, la leche, el queso y los huevos han aumentado un 15% entre abril del 2007 y abril del 2008. Dichos alimentos, con los cereales, representan más del 60% del total de alimentos que consumimos. Precisamente el pan y los cereales se habían incrementado en un 10,7% para el mismo periodo, y los aceites y grasas en más de un 13,2%.
Sin embargo, Eurostat explicita que entre los Estados Miembros estos incrementos de precios varían muchísimo. Por ejemplo, para Portugal la carne sólo se había incrementado un 0,7% en tanto que para Lituania lo había hecho en un 19,1%; el pan y los cereales habían subido en Holanda un 6,3% y en cambio, para Bulgaria, un 38,4%. Y por lo que a leche, queso y huevos se refiere, en Chipre el incremento había sido del 3,4% y en cambio, para Estonia, del 35,4%.

Eurostat se limita a dar los datos para Europa, sin más aspavientos, añadiendo unas piezas sueltas al "puzzle". Mientras, en Roma, parecen seguir buscando “culpables” a nivel más global.

Se me ocurre una idea para facilitarles su tarea: Quizás en tanto el sistema económico tenga como objetivo reconocido la maximización del beneficio, las altas cotizaciones en Bolsa y el acierto especulador en los mercados de futuros, en tanto en su crecimiento desregulado no pueda librarse de las mafias especuladoras porque son el otro lado oculto e inseparable del sistema, nunca se resolverá el Cluedo. Viviremos --si podemos-- estas crisis “inexplicables” que suponen la vida o la muerte para millones de personas. Pera que no finjan sentir pena los representantes del capitalismo: saben perfectamente que las personas abocadas a la hambruna nunca hubieran llegado a ser consumidores.

L’actual crisi econòmica continua essent interpretada de maneres ben diferents segons les ideologies i els interessos de les persones que en parlen. Voldria recollir quatre visions que responen a ideologies diferents –des d’una socialdemocracia intel·ligent i interessada—fins a plantejaments alternatius que vinculen les sortides de la crisi amb la fi de l’hegemonia dels Estats Units i del seu sotmetiment als interessos bèl·lics del Pentàgon i la “diplomàcia” militar que escampa guerra i destrucció arreu.

George Soros, en una llarga entrevista publicada a The New York Review of Books el 15 d’aquest mes opinava, per exemple, que la crisi actual hauria pogut ser evitada. Segons Soros, tant sols calia reconèixer que el sistema econòmic es basa en premisses falses: els mercats no s’autoregulen a sí mateixos, com demostra el fet que cada vegada que s’ha produït una crisi, les autoritats monetàries s’han vist obligades a intervenir. Tot i així, encara s’explica a les universitats que no cal regulació pública perquè “els mercats tendeixen a l’equilibri”.

Narcís Serra ha semblat que es creia això de la “mà invisible” en les declaracions d’aquest matí a TV3, en declarar que la crisi immobiliària a Catalunya i l’estat pot acabar el proper any quan es produeixi un reequilibri de l’oferta i la demanda d’immobles a uns preus més accessibles. Tanmateix, pel que fa a la crisi financera –que vincula a un àmbit internacional—opina amb ulleres més keynesianes que cal reconstruir la confiança abans no es desboqui la crisi a l’economia real i per això caldrà saber la magnitud real del deute dels grans bancs. Segons el President de Caixa Catalunya, la crisi dels preus de productes com el petroli o de les matèries primeres és de més difícil resolució perquè va vinculada al creixement de països com Índia i Xina… Malgrat que la seva intervenció podia i volia semblar convincent, Narcís Serra ha estat tant imprecís com el seu càrrec demanava.

Michael Hudson, ex-economista de Wall Street,en un magnífic article de títol “Para salvar la economía hay que sacrificar el Imperio” i reproduit a Sin Permiso,ens alerta de que el problema ja és estructural perquè l’actual nivell de deute no pot pagar-se, i “els problemes estructurals no es poden resoldre amb mesures paliatives marginals.” El problema, ens diu,no està a la base de la piràmide, sinó a la seva cúspide ja que és el mateix govern dels USA el principal deutor subprime del món.

Fa uns mesos vaig recollir ja en el blog que segons deia Ignacio Ramonet a Le Monde Diplomatique, des de l’agost del 2007 les petromonarquies, les banques centrals americana, europea, britànica, suïssa i japonesa han estat injectant a l’economia milers de milions d’euros per evitar el pitjor : que la crisi s’estengui a l’economia real.Però hi ha massa factors– baixa accelerada dels preus dels immobles als Estats Units (però també al Regne Unit, Irlanda i Espanya),esclat de la bombolla de la liquidesa, caiguda del dòlar, restriccions dels crèdits, etc.– que posen en perill el creixement econòmic, ja que s’hi ha d’afegir l’increment dels preus del petroli, matèries primeres i productes alimentaris. O sia, tots els ingredients per una crisi de llarga durada i la més important de la globalització. Segons Ramonet,cal veure ara si les economies asiàtiques poden començar a desplaçar el centre de l’economia mundial des dels Estats Units cap a la Xina i si això succeeix, significaria la fi del model que coneixem.

En raonament paral·lel Hudson ens explica ara que els USA no poden pagar els seus 2,5 bilions de dòlars de deute amb bancs centrals estrangers –més el deute en mans en mans privades també de l’estranger — pels enormes dèficits militars i comercials. I afegeix: “Aquest fet polític en el nucli del sistema financer internacional ha portat a governs i inversors estrangers a desfer-se de bons i valors denominats en dòlars, i ha provocat la caiguda del tipus de canvi del dòlar, elevant els preus del petroli i d’altres matèries primeres.” L’única manera d’aturar l’ hemorràgia és negociar el deute com incobrable, començant pels bons del tresor en mans dels bancs centrals estrangers. I quan Hudson es pregunta què poden oferir els USA a canvi del sacrifici econòmic, es respon sense ambigüitats que la seva dimensió militar. Per exemple, el desmantellament de totes les bases a ultramar, o el que és el mateix,renunciar al somni USA d’imposar la seva hegemonia mundial per la força de les armes, acabant amb la carrera d’armaments heretada de la Guerra Freda, impulsant la producció, la inversió directe i el consum de l’economia “real”. Sostenir el dòlar, conclou Hudson, és sinònim de subsidiar l’addicció de l’Executiu nord-americà a la diplomàcia militar hegemònica.

Des d’aquesta perspectiva que comparteixo en bona mesura, la solució a l’actual crisi econòmica seria un pas important per acabar amb totes les crisi econòmiques que el capitalisme ens pot oferir en un futur construint un sistema econòmic alternatiu, de menys explotació, de socialisme i de pau. En definitiva, posar en pràctica que un altre món és possible.

El Dr. Toni Barbarà presentarà aquest cap de setmana a Viena una comunicació sobre determinants de la salut. M'enorgulleix poder-ne publicar aquest resum:

1.- ¿Salud o Sanidad?

Estar sano no es sólo no estar enfermo. En efecto la SALUD no es sólo ausencia de enfermedad.
Salud es pues un concepto más amplio y complejo que “sanidad” a pesar de que muy a menudo se utilicen como equivalentes. La sanidad, o el sistema sanitario, son una aportación de servicios y de atenciones, tanto personales como sociales, para promover, proteger o recuperar la salud. Hablamos del concepto “atenciones personales”, sanitarias o médicas, cuando nos queremos referir a las actuaciones de los profesionales de la salud de forma específica; sin embargo hay muchas otras cuestiones que determinarán la salud.
Así, la sanidad podrá ser pública o privada (según la red que actúa). La salud, en cambio, siempre es pública, como públicos son la mayoría de sus parámetros definidores, como veremos.
No hay salidas de salud sólo a título individual. Enfermamos tal como vivimos, es decir, individualmente y también colectiva y socialmente.
Definiciones de salud hay muchas y están en continua evolución: podemos quedarnos con la de la OMS : "un estado de completo bienestar físico, mental y social", y no sólo como ausencia de afecciones o enfermedades. O la que se dió en el Congreso de Médicos y Biólogos en lengua catalana... “aquella manera de vivir armónica y gratificante con un@ mism@ y con su entorno”.  Y posteriormente también como: “Una manera de vivir cada vez más autónoma, solidaria y feliz”.

Todo apunta a que los protagonistas de la salud de una sociedad son las personas que la componen, y las condiciones sociales en que viven.
Así pues, igual que decimos que las cosas de la paz son demasiado importantes para dejarlas en manos de los militares, las cosas de la salud son demasiado importantes como para dejarlas, solamente, en manos de los médicos. Estamos frente a un tema capital y de dimensión necesariamente pública. Ya en la civilización romana tenían clara la prioridad de la salud: “Salus publica suprema lex”, decían los juristas romanos.

2.- Prevención y promoción de la salud

Lo más importante es promover, educar, cultivar salud, y naturalmente prevenir la enfermedad. Mejor prevenir que curar.
Paradójicamente dedicamos muchos más recursos (económicos y humanos) a “curar” que a “evitar”. Un ministro de Sanidad en Canadá, M. Lalonde en 1974, y un estudio publicado en Denver en 1976 concluyen que factores determinantes clásicos como la biología, el medio ambiente, estilos de vida y el sistema asistencial reciben dotaciones y aportaciones enormes y nada proporcionadas a su repercusión en la mortalidad. Dedicamos un 90 % de los recursos a la asistencia que en conjunto podrían reducir la mortalidad en un 11%. En cambio,  para mejorar los hábitos de vida dedicamos el 1’5% y ellos contribuyen en un 43% en la reducción de mortalidad. Para mejorar el medio ambiente destinamos un 1’6% de los recursos y pueden reducir la mortalidad en un 19%... Todos los salubristas reclaman (sin demasiada fortuna) un incremento substancial en partidas presupuestarias dedicadas a la prevención respecto de las dedicadas a la curación o tratamiento.

Lamentablemente parece tener más prestigio social, pero sobre todo más interés económico y productivo curar/tratar enfermedades que no evitarlas. El verdadero negocio empresarial sanitario (farmacia, biotecnología, clínicas) reside en tratar enfermedades y casi hasta el extremo perverso de inventarlas o desproporcionarlas. Lamentable pero cierto: la enfermedad genera beneficios económicos y de cuenta de explotación empresarial. La salud genera otros beneficios no crematísticos: beneficios sociales, beneficios humanos.

3.-Factores Determinantes.

Las cosas realmente importantes y determinantes en salud son --más que  las atenciones personales-- las condiciones sociales, económicas, laborales, medio ambientales y culturales. Así, según trabajes (o no), comas bien (o no), qué respires, cómo te muevas, leas, quieras, duermas, y en qué vivienda habites, según dónde nazcas en cuanto al lugar, familia, y en definitiva según vivas, así disfrutarás de salud o sufrirás su ausencia.
La OMS publicaba en 2003 un libro titulado “Los hechos probados” que trataba sobre 10 de estos “determinantes” en salud: la clase social, el estrés, los primeros años de vida, la exclusión social, el trabajo, el paro, el soporte social, las adicciones, la alimentación y el transporte. Nadie podrá dudar, desde el rigor científico, que estos parámetros que parecen menos “sanitarios” son los que condicionan el grado de salud o enfermedad de una sociedad, además del sistema de atención personal-sanitario.

Si las causas son de muy variada naturaleza, biológicas, pero también psicológicas, pero también sociales, la manera de abordar el tema de la salud deberá ser también pluri o multidisciplinario, es decir capaz de superar fronteras, profesiones y disciplinas. Los problemas reales provienen de las desigualdades (no de las diferencias que son biológicas y enriquecedoras).
Ya lo dijo Abraham Lincoln: “Todos los hombres nacen iguales, pero es la última vez que lo son”.

Hoy las desigualdades en salud, lamentablemente, no disminuyen sino que se agravan y afectan a desigualdades de género, clase social y económica y cultural, y etnia o lugar de origen. Estas desigualdades vergonzantes podrían reducirse mediante políticas sanitarias y sobre todo económicas y sociales. Son desigualdades enormes, graduales, crecientes, adaptativas, e históricas. En los inicios del siglo XXI cerca de la mitad de la población mundial, 2.800 millones de seres humanos, la mayor parte mujeres y niños, viven en la pobreza con menos de dos dólares/día. Entre los objetivos de desarrollo propuestos por la ONU para el presente milenio hay objetivos como acabar con la pobreza extrema, universalizar la enseñanza básica, promover la igualdad de género, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir el SIDA, el paludismo y otras enfermedades, garantizar un medio ambiente sostenible, fomentar una asociación mundial para el desarrollo... Pero a  pesar de los grandes discursos y declaraciones las cosas tienden a empeorar y las distancias e inequidades aumentan. El neoliberalismo y sus doctrinas, que cuidadosamente se apartan del lenguaje de la salud y de otros derechos humanos, están detrás como causa y motivo de tanta enfermedad y muerte.
De referencia obligada es el diagrama modificado de Dhalgren y Whitehead:

4.- Carácter bio-psico-social

Contra el tópico, la salud no la escoge quien quiere sino quien puede. La salud pública no depende de la suma de elecciones libres e individuales de las personas, sino de los múltiples condicionantes y necesidades sociales.
La pobreza, la desigualdad, la injusticia, engendran enfermedad: la principal causa de enfermedad y muerte en el planeta es, según la OMS, la “Z59.5” de su clasificación internacional de enfermedades de 1995. Este eufemismo técnico significa y esconde una dura realidad:  la Z59.5 no es otra enfermedad que la pobreza extrema.

El paro, la ausencia de trabajo digno, la precariedad y las malas condiciones generan enfermedad y mortalidad. Cada punto que aumenta el índice de paro, aumentan de forma inapelable los suicidios y las enfermedades mentales. En junio de 2007 celebramos en Barcelona unas Jornadas sobre “Precariedad y Salud”. De aquel trabajo resultó un documento de reflexión, análisis y recomendaciones llamado Carta de Barcelona que ha sido profusamente editado y distribuido por las organizaciones autoras y en el seno del mundo del trabajo y los sindicatos de clase. “La salud es inseparable de las condiciones sociales económicas y democráticas, o sea, es inseparable de la política” dijo Virchow ya en 1847- Berlín, informe para la Alta Silesia, como tampoco se pueden obviar las condiciones medio-ambientales. Sostenible y saludable son dos caras de la misma moneda, no son contrapuestas sino complementarias y se condicionan y retroalimentan recíprocamente.

Por tanto, se impone una nueva aproximación a la salud: qué hacer y qué no hacer, cómo actuar: con medidas políticas y no solamente técnicas. Con más democracia y con más justicia social, con más equidad en salud. Con más implicación personal.
Recordemos dos documentos de obligada referencia:
Carta de Otawa, OMS, 1986: Elaborar una política pública sana. Crear ambientes favorables. Reforzar la acción comunitaria. Desarrollar las aptitudes personales. Reorientar los servicios de salud.

Declaración de Yakarta, 1997:  El abordaje integral del desarrollo de la salud es más eficaz. Diversos escenarios ofrecen oportunidades prácticas para la ejecución de estrategias integrales.  La participación es indispensable para hacer sostenible la promoción de la salud.  El aprendizaje sobre la salud fomenta la participación.

5.- Participación y salud.-

Sin participación social no hay verdadera Salud Pública

Una paradoja democrática que nos incumbe: esperar más y mejor de los políticos, y con más honestidad y más eficiencia. Recordemos aquí los CRITERIOS:  Buena PRAXIS en Participación : - Vinculación política. – Representativa - Información creible. - Justa. - Igualitaria. - Explicando resultados/ rindiendo cuentas.

Ya en 1969 Arnstein afirmaba: “…los discursos sobre participación son como las espinacas. Nadie está en contra”. Y situaba 8 niveles, de menor a mayor calidad democrática: manipulación, terapia de grupo (fábrica de consenso), información, consulta, atemperar o sosegar, partenariado interlocutor, poder por delegación (codecisión), control ciudadano.

En 2000 el Consejo de Europa publicaba sus RECOMENDACIONES:
1.- La participación ciudadana y de los pacientes como proceso democrático. 2.- Información: accesible, oportuna, fácil, relevante. 3.- Políticas de soporte a la participación activa 4.- Mecanismos de participación. 5.- Expectativas: más participación, más estilos de vida saludable, más poder a ciudadanía y pacientes, más capacitación – formación.
UNA APORTACIÓN ESTRATÉGICA en salud: LOS G.A.M.- Grupos de Ayuda Mutua por lo que suponen de novedad al incorporar la sociedad civil organizada, por su alta participación social. Como agentes socio-sanitarios. Junto a Asociaciones de enfermos y familiares, Asociaciones profesionales y multidisciplinarias.

6.- Asistencia sanitaria

Nuestro objetivo: SOSTENER y MEJORAR EL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD
Universal – Gratuito- Integral- De calidad- Público- Democrático y Solidario.

7.- Privatizaciones. Gestión de mercado. El modelo “mixto”.

Hoy se quiere imponer un sistema híbrido o “mixto”, público-privado que se argumenta desde las limitaciones del sistema público y de la necesidad de “complementar” la financiación a modo de un nuevo “Co-Pago” o aportación extra de recursos al requerir el uso de la red asistencial. El efecto conceptual es demoledor pues las gentes sencillas, culpabilizadas sistemáticamente por los medios de un uso y abuso de atenciones sanitarias, acceden a modo de autoexculpación a “pagar otra vez” una asistencia ya sostenida desde los impuestos públicos.

Privatizaciones, externalizaciones, son los términos habituales en la jerga actual de la gestión sanitaria. De tratar pacientes o enfermos/as se ha pasado a manejar “Clientes” y del derecho a la salud al mercado de la salud. Y otra estrategia perversa es la confusión premeditada entre conceptos distintos como son la “Rentabilidad” económica o la rentabilidad social. Pero en general,  hablando de economía sanitaria: GASTAMOS POCO Y MAL: Las desviaciones presupuestarias acostumbran a bascular sobre conceptos como Farmacia- “Hospitalocentrismo”- Conciertos externos - Crónicos y personas dependientes… La presión de las industria farmacéutica y de tecnológica biomédica es tremenda y determinante, así como sus beneficios. Como hemos visto la promoción y la prevención son las cenicientas.

Desde las políticas de izquierda se imponen CAMBIOS de criterio PRESUPUESTARIO : Más recursos sociales y para la salud. Más promoción de salud y prevención, más aportación a la asistencia primaria, a servicios de Urgencias. Necesariamente por imperativo demográfico más dotación a los servicios para crónicos y dependencias.

8.- Un instrumento substancialmente político.-

Las cosas de la salud no son cuestiones técnicas ni de las profesiones sanitarias. Son profundamente sociales y políticas y por tanto cosa de TODOS y TODAS. Hemos visto como los verdaderos determinantes de la salud humana son sociales y medio-ambientales: Cultura, trabajo, vivienda, urbanismo, alimentación, higiene, medio ambiente saludable, justicia, servicios públicos.

El estado de la cuestión :
La privatización de la sanidad pública en toda Europa, supone hoy el uso financiero del patrimonio sanitario, mediante todo tipo de especulaciones, creación de consorcios sanitarios, fundaciones, entidades mixtas, colaboraciones con empresas y mutuas privadas y patronales para el control de la Incapacidad Temporal (las bajas laborales), subrogaciones de servicios, externalización de prestaciones sanitarias y laboralización progresiva del personal estable, constituyen el núcleo de las contrarreformas del sistema.

De forma imparable el que pudo ser patrimonio social de los trabajadores ha ido pasando a titularidades mixtas o privadas, bajo pretendidos criterios de rentabilidad o viabilidad económica y de fórmulas de gestión mercantil, según intereses de mercado, liquidando el carácter social que las luchas y reivindicaciones populares habían alcanzado. Un ejemplo: Más de la mitad de los recursos económicos del presupuesto público de Cataluña para Sanidad son derivados hacia servicios y prestaciones externas a la red pública propia del Instituto público.

La gestión de la sanidad pública en manos privadas ha permitido mantener el obscurantismo más hermético sobre la utilización del presupuesto sanitario y de las diversas partidas, mientras descapitalizan el sistema, al tiempo que el sector privado ve multiplicar las ganancias, año tras año, adquiriendo cada vez más protagonismo en el campo asistencial.
Hoy la batalla por el control, utilización, la parasitación de los sistemas públicos de la salud, como en el caso de la enseñanza y otros servicios públicos y de interés general, está en centro de la lucha política. El neoliberalismo no acepta ni quiere prescindir de los posibles enormes beneficios que puede arrancar del sector público, empleando para ello una práctica de verdadera “competencia falseada”, al tiempo que destruye de forma brutal y rápida las conquistas y derechos de las luchas obreras y populares.

Cualquier programa de  izquierdas que quiera hoy discutir la hegemonía a la nueva oligarquía financiera envalentonada y desafiante habrá de pasar por reformular el estado de derecho democrático y social, el derecho universal a la salud, la batalla por los servicios públicos de calidad, la defensa de los derechos económicos y políticos pasando por la reivindicación de la salud y de la sanidad públicas. Debemos estar preparados para extender y defender estos derechos. La razón y la justicia que son expresiones de salud, como hemos visto, están de nuestra parte.

Aquesta mitjanit ha començat formalment la campanya electoral. Tot i així, ja fa dies que els partits i coalicions parlen com un dels seus grans eixos d'actuació les polítiques per a les persones i la millora del seu benestar. A vegades, pel meu gust, de manera massa abstracte i indefinida. Altres vegades comprometent-se a fer coses en dates que queden massa lluny ( i ja en sabem prou de la fragilitat de la memòria!).

Doncs bé, en aquesta campanya hi ha una oportunitat per demostrar que s'està a favor de mesures reals i concretes per millorar la qualitat de vida d'un col•lectiu important de persones malaltes: em refereixo a les que pateixen fibromialgia i la síndrome de la fatiga crònica i que tenen serioses limitacions per rebre atenció pública de qualitat, entre molts altres entrebancs que les deixa sense ajuda mèdica efectiva o les converteix --si tenen mitjans-- en consumidores obligades del sector privat de salut.

Proposta: La ILP que va presentar la Comissió Promotora i que va recollir 140.000 signatures de suport ja ha superat tots els tràmits i es veurà en el Parlament en dates molt properes: possiblement entorn a la jornada mundial d'aquestes malalties que es celebra el 12 de maig. Una bona manera de parlar en concret de polítiques de salut per a fer front a les necessitats reals de les persones podria ser que, a l'hora de fer campanya, els dirigents de cada grup polític es comprometessin a donar suport –i a que el seu Grup defensi en el Parlament de Catalunya-- els continguts fonamentals de la Iniciativa Legislativa Popular que podeu trobar, juntament amb documents explicatius i el llistat de suports i adhesions, a http://www.ilp-fm-sfc.info/

No dubteu en recolzar la ILP perquè en depèn una millora important de les condicions de salut i benestar de moltes persones malaltes i les seves famílies, com podeu veure en el video:

L'interès general és també la suma dels interessos de la ciutadania, i en aquest cas, tindria la sensibilitat de recollir les necessitats d'unes persones que s'ho mereixen.

Un  equip d'especialistes en Medicina Preventiva, Salut Pública i laboral i desigualtats de gènere i de classe (Lucia Artazcoz, Carme Borrell, Lorena Cascant, Imma Cortès i Vicenta Escribà-Agüir) han realitzat un magnífic estudi publicat al "Scandinavian Journal of Work, Environment & Health" sobre l’efecte de les llargues jornades de treball a la salut de les persones, demostrant de forma consistent que poden associar-se a problemes de salut mental, hipertensió arterial, insatisfacció laboral, tabaquisme, sedentarisme en el temps d’oci i dormir poques hores. És a dir: la jornada de treball extensa afecta directament la salut i els hàbits relacionats amb la salut. Les autores van més enllà de recomanar com a mesura bàsica –i moltes vegades única-- la reducció de jornada, ja que en el cas de les dones cal prendre també en consideració l’exposició continuada a condicions de treball deficients i el treball domèstic. Personalment he tingut la sort de poder comprovar que per a Lucia Artazcoz --una gran professional i una gran amiga--  la perspectiva de gènere és fonamental i contribueix de forma decisiva a entendre la realitat.
Per exemple, a l'estudi es té en compte si la llarga jornada és fa per elecció de la persona treballadora o no. En aquest sentit, molts professionals d’alta qualificació poden triar perquè el seu treball és creatiu i suposa gratificació i reconeixement. En canvi, les persones poc qualificades o amb dificultats econòmiques es poden veure obligades a fer llargues jornades per pressió de l’empresa o per necessitat econòmica. Els resultats demostren que en tant que els homes amb un alt status laboral solen treballar més de 40 hores a la setmana amb un alt nivell de benestar personal, en el cas de les dones les jornades extenses van lligades a situacions de vulnerabilitat (status laboral baix, dones separades o divorciades).
El fet és que els resultats obtinguts han estat més consistents del que s’esperava i permeten introduir una nova dimensió del risc que suposa la llarga jornada: no només pot representar un grau d’explotació més gran, sinó que també es vincula amb problemes de salut seriosos.  Per això es recomana, en base a les dades de l’estudi, intervenir amb polítiques de salut laboral des d’una perspectiva de gènere en tres sectors de forma més urgent: el comerç, la indústria hotelera i la neteja d’edificis.

Lucia Artazcoz, de l'Agència de Salut Pública de Barcelona,  és també una de les inspiradores i redactores imprescindibles de La Carta de Barcelona sobre Salut i Precarietat que podeu veure a:

http://angelsmcastells.nireblog.com/post/2007/06/30/carta-de-barcelona-sobre-precarietat-i-salut

Al respecte, el Dr. Fabià Estapé va publicar a La Vanguardia, celebrant la Carta i citant a Karl Marx, que "La humanidad sólo percibe la entidad de un problema cuando dispone ya de los medios para resolverlo (...)" i més endavant afegia: "Las conclusiones de la Carta de Barcelona constituyen una serie de compromisos a favor de la salud y contra la precariedad y abogan por intervenciones en los debates sobre salud laboral y pública(...)"  En aquest sentit,  intervencions de solvència con les de la Lucía Artazcoz i les seves companyes han mantingut el compromís que demanava el Dr. Estapé amb excel.lent "cum laude".

Acabo de llegir la notícia que segons Adecco i l'escola IESE caldrà crear més treballs a temps parcial per als joves catalans a fi de reduir la seva taxa d'atur que es preveu s'incrementi en el proper any. Aquesta idea és un tant antiga: ja es va intentar posar en marxa fa uns quants anys a fi d' "incorporar" dones al mercat laboral, encara que a l'informe Adecco-IESE sembla una novetat. El que no diuen és el baix grau de satisfacció de les persones que a l'Estat espanyol tenen aquest contracte, ni el salari que cobren: normalment, els treballs parcials signifiquen sous parcials, que mantenen la dependència econòmica i de vida de joves i dones. En lloc de reduir la jornada laboral per a tothom mantenint els salaris, les empreses i els seus "gurús" proposen contractes precaris, a termini o a temps parcial, que disminueixen els sous de les persones treballadores i incrementen en molt els beneficis empresarials.

Així, a Europa es viu com una realitat important i en creixement el nombre de persones amb contracte laboral però que segueixen sense sortir de la pobresa. Per al 2005 Eurostat calculava que a tota la EU-25, malgrat tenir un lloc de treball, hi havia 14 milions de persones pobres, front els gairebé 7 milions de persones pobres a l'atur.

Com a dada suplementària, la taxa de pobresa de les persones amb contractes temporals era 3 vegades més alta que les que tenien contracte fixe (Comissió Europea 2005b: 193).

I ja que parlem de pobresa a Europa:

Les darreres dades sobre pobresa a la UE indiquen que el 2005 es mantenia l'increment de la mitjana del 2004 fins el 16%, amb valors màxims del 21% per Polònia i Lituania, Grècia, Espanya i Irlanda en el 20%, i Portugal i Letònia en el 19%. En canvi, els valors mínims els presentaven Suècia, amb un 9% i la República Txeca, amb un 10%.

Front a una taxa mitjana per la UE-25 i per adults homes del 14% i per dones del 15%, la taxa per infants de menys de 16 anys puja fins el 19%, la mateixa de les persones de més de 65%.

Sembla, doncs, en base a les dades d'Eurostat-Database (novembre 2007), el risc més alt de pobresa està a la infància, a la tercera edat, en els contractes en precari i a l'atur. Pel que fa als infants de la UE-25, pràcticamente un de cada cinc infants de menys de 16 anys de mitjana viuen en llars pobres, encara que en el cas d'Espanya, Itàlia, Polònia i Lituania, en són més: un de cada quatre.

En relación a las diferencias de renta entre los países que forman la Unión Europea que ofrecía en mi post anterior –y que ofrecen una amplia gama de lecturas—sólo he recibido un largo comentario de HilarioIdeas (sic) que creo merece alguna puntualización. En esencia, en el comentario se afirma que si se quiere que el PIB crezca más que el de otros países de la U.E. hay que continuar la política de liberalizaciones y reformas estructurales que él atribuye al PP pero que de hecho surgieron mucho antes… El largo texto sólo contiene, de hecho, esta propuesta que hace dudar de lo acertado del seudónimo, ya que la idea ni siquiera es original: se viene repitiendo desde el conservadurismo económico hasta la saciedad, y encuentra su filón más importante comparando el comportamiento macroeconómico de los Estados Unidos con el de los países centrales de la Unión Europea. El argumento, en el fondo, nos dice que si optamos por más privatizaciones y mayor desigualdad social creceremos más. Por el contrario, cualquier política económica intervencionista y una red de protección social estructurada desde el sector público inducirán menor crecimiento e inflación.

Los abogados de esta simplificación que se encuentran en todos los periódicos, fundaciones neoliberales –y también en los lobbys de Bruselas-- olvidan que por lo que al crecimiento económico se refiere, la realidad es contradictoria. Su modelo puede ayudar bajo determinados supuestos a incrementar el crecimiento, pero casi siempre a costa de incrementos mucho mayores –y más dolorosos—de la desigualdad. Y el crecimiento con igualdad es en general un objetivo preferible en las democracias que ganar carreras de aumento del PIB a costa de desgarro social. Por ejemplo, nos recordaba Lourdes Beneria que “el gran éxito de la industrialización y el crecimiento de los tigres asiáticos de los últimos cincuenta años (incluyendo el caso japonés) ha tenido lugar sobre una base social relativamente igualitaria. Por el contrario una región como América Latina, con unos niveles de desigualdad entre los más altos del planeta, no ha logrado un crecimiento económico que pueda compararse con el asiático.” Podríamos añadir además que en América Latina se habían realizado los procesos de privatización más importantes de los últimos tiempos, lo cual no ayuda nada a las tesis defendidas por los neo-conservadores. De forma similar, para los países con menor PIB per capita de la Unión Europea, parece preferible un proceso de convergencia más lento pero menos generador de desigualdades internas ya que también la mayoría de países que encabezan la lista –excluido Luxemburgo—gozan de un estado del bienestar envidiable.

No hay nada demostrado sobre la tesis que se pretende irrefutable de que el mercado sin intervenciones lleve a tasas de crecimiento mayores. Pero en cualquier caso, desde el punto de vista del bienestar social, es difícil aceptar que éste sea el primer objetivo de la política económica. Volviendo a L. Beneria: “La maximización del crecimiento es un objetivo economicista que ignora otros objetivos sociales fundamentales, En primer lugar no presta ninguna atención a las ideas asociadas con el llamado enfoque del desarrollo humano, el cual va más allá de lo económico y fija su atención en la expansión de las “capacidades” de las personas para “ser” y para “hacer.” Tal como inicialmente lo expuso el premio Nobel de Economia Amartya Sen y tal como ha sido desarrollado por otros autores e instituciones como el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), el impacto de este enfoque ha sido enorme y es difícil ignorarlo. Por otra parte la maximización del crecimiento económico como objetivo principal no puede ignorar el problema tan urgente de la sostenibilidad del sistema. A estas alturas de deterioro del medio ambiente y de los grandes riesgos en torno a la misma sobrevivencia de nuestro planeta, la búsqueda del mayor crecimiento económico sin tener en cuenta los problemas de sostenibilidad parece ya no sólo irresponsable sino altamente arriesgada.”

El Grupo EuroMemorandum redactó a partir de las discusiones del 13º taller del grupo de trabajo “Economistas Europeos por una Política Económica Alternativa” un informe serio y documentado sobre los principales temas de la agenda económica, con el título:

Pleno Empleo con Trabajo Digno, Potentes Servicios Públicos y Cooperación Internacional
Alternativas Democráticas a la Pobreza y Precariedad en Europa

Los principales temas tratados son los que figuran en el siguiente sumario:

Introducción

1. Mayores riesgos, desequilibrios y desigualdades – Los actuales problemas económicos y sociales

1.1. Crisis financiera – ¿Queda más por venir?
1.2. Bajos salarios, trabajos en precario, complacencia política – Perspectivas de desaceleración macroeconómica
1.3. Pobreza persistente entre beneficios exuberantes – Crecimiento de la desigualdad
1.4. Amenazas de dependencia y catástrofe –Cambio climático y energético en la UE
1.5. Desequilibrios macroeconómicos en la economía mundial

2. El socavamiento del Modelo Social Europeo – Crítica de las políticas económicas y sociales

2.1. El “Tratado de Reforma” – Las contrarreforma de las élites de la UE con nueva portada
2.2. La directiva de servicios por la puerta trasera – Continúa la obsesión desreguladora
2.3. “Flexicurity” – La reforma del mercado de trabajo con sesgo neo-liberal
2.4. Contra los intereses europeos y la imparcialidad – Una política de inmigración demasiado restrictiva
2.5. Europa Global – Ambiciones peligrosas
2.6. Insuficiente acción bajo la retórica – Las políticas energética y del clima

3. Estabilidad, solidaridad y cooperación – Alternativas a las políticas sociales y económicas

3.1. Límites a la especulación y a la presión financiera de los inversores – Políticas contra las crisis financieras
3.2. Políticas por el pleno empleo, la solidaridad y la sostenibilidad
3.2.1. Alternativa al dominio de los mercados – Servicios públicos potentes y democráticos
3.2.2. Uso más activo de los instrumentos de la política macroeconómica
3.2.3. Fin de la “flexplotación” – Promover el pleno empleo con “trabajo digno”
3.2.4. Niveles mínimos y transferencias europeas – Política anti-pobreza
3.2.5. Atención al ahorro de energía y a las energías renovables – Política energética y del clima
3.3. Comercio justo, ayuda al desarrollo y relaciones pacíficas – Perspectivas globales para la UE
3.4. Una constitución democrática para la UE

----------

Las personas interesadas pueden disponer ya del original en inglés, en tanto la traducción al castellano se encuentre en fase de revisión.

Lourdes Beneria m'ha enviat l'adreça electrònica del llibre: "Rethinking Informalization: Poverty, Precarious Jobs and Social Protection" del que és autora i editora, juntament amb Neema Kudva.

Malgrat que la data de publicació és de maig del 2005 no ha tingut la difusió que es mereix, i seria massa injust que caiguès en l'oblit de les estanteries virtuals, com es pot jutjar per un resum de l'abstract que cito a continuació:

"La globalització, la reestructuració econòmica en profunditat i les polítiques neoliberals han transformat el món del treball tant en el Nord com en el Sud. Al contrari del que esperaven qui estudiava el "sector informal" en els anys 1970 i 80, l'economia informal segueix estenen-se i guanyant terreny. Aquesta edició recull les aportacions d'un grup interdisciplinari de persones dedicades a la investigació i a intervenir amb les seves actuacions repensant la informalització del món laboral. En conjunt exploren els processos i els motius que s'amaguen sota el creixement de les activitats informals i les possibilitats de generar treball decent i mercats de treball equitatius en les condicions actuals. En el llibre s'inclouen textos que examinen la diversitat de les activitats informals, els processos que generen el seu creixement i la manca de preocupació per les creixents desigualtats econòmiques i socials. Algunes de les contribucions es centren en la necessitat de repensar les proteccions socials del treball i la generació de treball digne. Altres vinculen els treballs informals amb la pobresa, i l'assaig que clou el volum es centra en els impactes del treball informal en la segmentació de l'espai urbà i la política"

Per a totes les persones que seguim treballant en les condicions de precarietat i salut a fi d'anar omplint de contingut la "Carta de Barcelona" i per a les estudioses de la qüestió de gènere, recomano sincerament que us baixeu el text perque la seva qualitat no és el menor element que el manté de molta actualitat.

 http://ecommons.library.cornell.edu/bitstream/1813/3716/1/Rethinking+Informalization.pdf

I bona lectura!