Vandana Shiva és física, feminista, fa filosofia de la ciència i ciència política, es escriptora i Directora de la Research Foundation for Science, Technology and Natural Resource Policy. És assessora en temes ecològics de diverses organitzacions, entre les que figuren la Third World Network i l'Asia Pacific People's Environment Network.

No us perdeu aquest videu. Vandana Shiva explica de forma clara i en pocs minuts el nou negoci de l'agroindústria per guanyar diners, arruïnar la pagesia i empobrir el món...Poques vegades una persona aconsegueix ser tan brillant i difícil de contradir. (Llàstima que els grups de CiU, PP i PSC-Cpc no l'hagin volgut escoltar a l'hora de votar contra la ILP dels trangènics...)

Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que tocó, entre otros temas, los "mitos" del libre comercio. Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país. En la actualidad, con 80 años, el académico estadounidense advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. Por ejemplo, ¿es el Tratado de Libre Comercio para América del Norte realmente un tratado de libre comercio?

NAFTA Y EL MITO DEL LIBRE COMERCIO

Dice Chomsky: "Cuando la gente me pregunta sobre libre comercio, me acuerdo de un comentario que hizo Gandhi cuando le preguntaron qué pensaba de la civilización occidental. Y su respuesta fue : "sería una idea interesante", y lo mismo sucede con el libre comercio. Lo que se suele llamar libre comercio en realidad tiene muy poco que ver con libre comercio. De hecho, a veces una gran parte ni siquiera tiene que ver con comercio.

Consideremos, por ejemplo, el tratado de libre comercio entre EE.UU. y México, (Tratado de Libre Comercio para América del Norte, TLCAN o NAFTA por sus siglas en inglés). Tiene toda clase de elementos altamente proteccionistas para beneficio corporativo. Incluye medidas que no tienen que ver con comercio, como las condiciones especiales de derechos de inversión.

El comercio, en el sentido de intercambio a través de fronteras, sí aumentó después del NAFTA, pero ese comercio es en gran medida una construcción ideológica.

En los tiempos de la Unión Soviética si una fábrica manufacturaba componentes de autos en Leningrado, los mandaba a Varsovia para ser montados y luego a Moscú para ser vendidos, nosotros no llamábamos a eso comercio, aunque se atravesaban fronteras. Todo se daba dentro de una economía dirigida. Pues igualmente, una parte sustancial del comercio entre EE.UU. y México se produce dentro de economías dirigidas. Así que si General Motors fabrica componentes en Indiana, los envía al norte de México para ser montados y luego venden los autos en Los Angeles, a eso le llaman comercio en ambas direcciones, pero todo tiene lugar dentro de una economía dirigida.

No tenemos cifras exactas, las corporaciones guardan secretos, pero probablemente más de la mitad de lo que se llama comercio, no es libre comercio.

Aparte de eso, una de las formas de socavar y probablemente destruir a la agricultura mexicana es inundando el mercado con exportaciones agrícolas de Estados Unidos, que sobreviven con importantes subsidios del gobierno que datan del período Reagan. Eso no es libre comercio.

Es más, una buena parte de la economía estadounidense está basada en el sector estatal, incluyendo sus sectores líderes como la computación e Internet, que fueron desarrollados en el ámbito estatal durante décadas. La fabricación y exportación de aviones es, por ejemplo, una industria surgida en gran medida a partir de la Fuerza Aérea."

DE HAITÍ A MÉXICO

Así que lo que se llama libre comercio, es un cierto intercambio con elementos de mercado, pero no es libre comercio. Y esto se nota. El año pasado, por ejemplo, la gran crisis de alimentos en gran parte del mundo en desarrollo, en el primer lugar donde se dio en forma severa fue en Haití, donde hubo disturbios porque la gente no tenía qué comer.

"Hasta hace no demasiado tiempo Haití era autosuficiente en su producción de alimentos, pero esta producción se destruyó por medidas de libre comercio que le fueron impuestas." Por ejemplo, cuando Clinton decidió acabar con el terror en Haití, que él mismo había apoyado, decidió que no podía permitir el regreso de Aristide e impuso medidas muy estrictas, neo liberales. No se le permitió a Haití establecer tarifas arancelarias para proteger su economía. Los agricultores haitianos son productores de arroz bastante eficientes, pero no pueden competir con las industrias de alimentos de EE.UU. que obtienen gran parte de sus ganancias de subsidios estatales.

En el caso de México esto sucede con la producción de maíz. No deberíamos dejarnos engañar por el termino "libre comercio". Es como dijo Gandhi, tal vez el libre comercio sea una buena idea, pero no es el régimen que se está imponiendo.

De hecho, el verdadero libre comercio nunca ha sido puesto en práctica por los países ricos salvo por períodos muy cortos cuando les convenía. EE.UU. por ejemplo, durante su período de rápido desarrollo en el siglo XIX y hasta después de la Segunda Guerra Mundial era probablemente el país más proteccionista del mundo con tarifas muy altas para bloquear el ingreso de bienes de calidad superior del Reino Unido o Japón u otros países.

"A Reagan se lo ha considerado el profeta del libre comercio cuando en realidad fue el presidente más proteccionista en la historia de posguerra en EE.UU."

Resumen de la entrevista publicada en BBCMundo.

Amb l’amic i company Andreu Espasa intercanviem informacions que personalment em semblen molt interessants. Des de que està a la Universitat de Harvard l’Andreu disposa a més d’una panoràmica excepcional sobre la crisi econòmica i li arriben reflexions de tot el món que ell, amb molta lucidesa, sap triar i difondre. Per exemple, avui mateix ha penjat al Facebook l’enllaç amb un escrit en anglès de Ramzy Baroud que preveu un proper Dia Internacional de l'Alimentació especialment penós.

Baroud considera que la hipocresia dels nostres governs ha quedat en evidència amb el doble raser amb el que es fa front a la crisi alimentària mundial, i ho justifica perquè gran part dels mitjans de comunicació sols es preocupen per la crisi econòmica de proporcions èpiques --la pitjor des de la Gran Depressió-- i que ningú entén com un fenomen fugaç per al que es poden trobar solucions ràpides –o gairebé màgiques.

Fins i tot en una entrevista a la Fox Business Network, el secretari del Tresor de Bush, Henry Paulson va expressar--de manera inusual per a qualsevol alt càrrec dels USA-- el seu pesar pels "errors" comesos en el desenvolupament econòmic i que semblaven traduir-se en una recessió mundial en els propers anys, i va prometre que els USA "mitigarien l'impacte sobre l'economia real i farien que aquest sistema financer funcionés novament".

Ramzy Baroud no posa en dubte el compromís de Paulson amb el sistema financer. De fet, afegeix, tot i que el FMI ha repudiat governs a Àsia, Àfrica i Amèrica del Sud durant molts anys per qualsevol petita intervenció en l'economia del seu país (se'ls havia advertit que una "economia de lliure mercat" ha de ser totalment NO regulada a fi que els controls i equilibris “naturals” puguin resoldre qualsevol crisi), l'administració Bush i les principals potències occidentals no varen dubtar a nacionalitzar algunes de les més grans institucions dels seus propis mercats. En aquest sentit, compara el PIB USA en el 2007 – 13,8 bilions de dòlars- amb el primer paquet de rescat de 700 mil milions de dòlars (tot i que posteriorment a aquest escrit el nou President Obama farà aprovar un segon “paquet” de 819 mil milions de dòlars) , i el PIB de Gran Bretanya estimat pel 2007 en 2,457 bilions de dòlars amb el paquet de rescat inicial de 680 mil milions de dòlars, i el rescat estimat de la zona euro, que era inicialment de 1,37 bilions de dòlars. La saviesa convencional, com han repetit gairebé tots els experts financers en la majoria dels mitjans de comunicació, indica que aquests números són simplement un reflex de la magnitud de la crisi que potser ha arribat a ser tant important perquè, en el seu moment, l'administració Bush no va nacionalitzar a temps el Lehman Bros com ho va fer més tard amb Fannie Mae i Freddie Mac.

Ramzy Baroud troba força irònic que els que s’indignaven cada vegada que un govern del Tercer Món gosava intervenir en la seva economia nacional - encara que fos per garantir el benestar dels segments més pobres de la seva societat – varen callar quan els EUA, el Regne Unit i altres governs es varen saltar totes les regles de l'economia de lliure mercat tan defensades pels economistes neoliberals. El darrer argument per justificar el comportament del govern USA era, una vegada més, l'efecte “degoteig”: un terme encunyat per un que li feia els discursos a Ronald Reagan i que simplement vol dir que el que és bo per als rics potser podrà ser, en última instància, bo per als pobres... però es pot desafiar aquest punt de la reaganomania preguntant perquè cal fer aquests recats impressionants als poderosos (pel bé de les persones pobres, en un punt imaginari en el futur), sempre que les persones pobres poden ser salvades directament amb molt menys cost i molt més ràpidament...

El fet és, ens diu Baroud, que ni els pobres d’Amèrica ni els d'Àfrica estan en la ment dels dirigents europeus. I ens recorda unes declaracions d’Oxfam del Regne Unit: "El nombre de persones que pateixen fam, actualment, s’estima en uns 967 milions. I al voltant de 24.000 persones moren diàriament per causes relacionades amb la fam. Uns 2,7 milions de persones viuen amb menys d’una lliure esterlina al dia, i fins al 80 per cent d’aquest import es destina a queviures." Altres càlculs fets per organitzacions internacionals són igualment sinistres: 220 milions de persones al món estant prop del punt d’inanició. I aquesta crisi ja existia abans de la crisi financera de Wall Street, i és molt més greu, perquè afecta a la pròpia vida, no només al nivell de vida, de molts milions de persones a tot el món.

També Barbara Stocking va escriure en el New Statesman, "Segons les últimes dades, la crisi alimentària s'ha traduït en un 119 milions de persones desnodrides, amb la qual cosa el total ascendeix a gairebé a mil milions - o sigui, una de cada set persones pateix fam. Aquesta és una fam a tan gran escala que és difícil entendre com el món ha pogut arribat a aquest punt."

Tanmateix, ja s'han gastat bilions de dòlars en les institucions financeres d'àmbit mundial, mentre que a principis d'aquest any es va comprometre a Roma la comparativament petita suma de 12.300 milions de dòlars per compensar la crisi alimentària... i només se n’han lliurat mil milions de dòlars. L'esperança de que l'extrema pobresa pogués ser eradicada a finals de 2015, tal com es fixa en els Objectius de Desenvolupament del Mil·lenni de l'ONU, sembla poc realista com sempre, però no per manca de recursos, sinó per manca d'una veritable preocupació pels pobres del món.

Encara que els governs americans, europeus o de qualsevol altre lloc del món aconsegueixin rectificar la crisi financera mundial mitjançant els paquets de rescat, el més probable és que el 16 octubre del 2009 podrem llegir novament notícies devastadores sobre la difícil situació dels pobres del món i el més probable és que no passi d’aquí: de ser simples "notícies" que no impliquen cap acció per posar-hi remei.

No agraden massa a les autoritats responsables de gestionar l'actual crisi que es facin comparacions amb la que va començar el 1929, segurament perquè aquella crisi es va resoldre amb un increment molt considerable de les regulacions econòmiques sobre un capitalisme fins aleshores salvatge, mesures importants contra l'atur, increment de sous per als treballadors i treballadores... i també, dissortadament, la II Guerra Mundial de la que en va sortir un món dividit i una esperança (fallida, però no derrotada) per fer realitat un sistema econòmic alternatiu.

Pel que fa als estralls en la salut de la crisi econòmica, ara comencen a publicar-se alguns estudis que recorden l'impacte de la crisi de 1929:

-- la desnutrició, per exemple, que va afectar als Estats Units a una tercera part de tots els nens i nenes, i una quarta part de la població adulta;

-- els problemes mentals, especialment impactants en la canalla i en els milers de dones que varen perdre la seva llar (mentre departaments de salut dels USA reduïen pressupostos o fins i tot tancaven serveis de salut fonamentals...)

Altres estudis posteriors relacionen crisi econòmica i salut amb:
-- increment de mortalitat per cardiopaties isquèmiques, (especialment rellevants a Austràlia)
-- empitjorament de l'estat general de la salut en mares solteres en atur a Suècia.

Focus d'atenció en la crisi actual:

Pel que fa a la crisi actual, i en base al que es coneix de les crisis anteriors, es recomana posar una atenció especial als problemes de

1)desnutrició (en especial en població infantil, dones embraçades o mares lactants, persones diabètiques o amb malalties cròniques, etc...

2) condicions de vida de les persones que han perdut la seva llar, pel increment que suposa de malalties infeccioses, problemes de salut mental i violència...

3) Relació entre atur i pobresa relativa, aïllament social, pèrdua d'auto-estima i comportaments poc saludables (alcoholisme, addicció a psicotròpics...)

4) Drograddicció, depresió i altres problemes de salut mental, ja que a la recessió augmenten els desnonaments i la taxa de divorcis i de suïcidis (especialment en els països més explotats...)

5) Augment de la mortalitat, a conseqÜència de la desnutrició, drograddicció... i la reducció dels programes i dels serveis mèdics de salut.

6) Deteriorament de la salut infantil, en especial pel que fa referència als serveis no coberts pel sector públic de salut.

7) Violència (en especial, violència de gènere també per un previsible increment dels conflictes armats i la violència que generen sobre les dones.)

8.- Problemes de salut ambiental i laboral (amb la precarització de les relacions socials i laborals que la crisi imposa a les condicions de vida i treball de les persones més febles)....

9) Injustícia social i violació dels drets humans, en especial contra les persones immigrades i altres minories...

Tot això val la pena tenir-ho present per estar ben alerta sobre els retalls que des de les diverses Patronals espanyoles i catalanes, l'Informe Vilardell i la Conselleria de Salut es volen fer a les condicions de vida dels treballadors i treballadores i la salut pública!

(Aquestes recomanacions d'han tret del treball de Barry S. Levy i Victor W. Sindel "Crisis económica y salud pública" publicat a Medicina Social.)

A finals del passat mes de juny s'han reunit a Nova York diverses persones acadèmiques, representants de governs, de les Nacions Unides i de la societat civil per analitzar els impactes de la crisi econòmica des d’una perspectiva de gènere. El panel Economic Recovery and Sustainable Development with Gender Equality va ser organitzat pel Programa de Desenvolupament de les Nacions Unides (PNUD), el Fons de Desenvolupament de les Nacions Unides per a les Dones (UNIFEM), i les Missions Permanents d’Austràlia, Finlàndia i Nicaragua davant la ONU, i van arribar a la conclusió que els governs han de vetllar perquè les dones no carreguin amb el pes de la crisi econòmica .

Es varen analitzar diverses estratègies per suavitzar l'impacte de la crisi econòmica sobre les dones, que corren el risc de veure's molt més afectades que els homes. Per exemple, en els països en desenvolupament, quan les famílies només poden enviar un nen a l'escola, les nenes són les que es queden a casa, i quan les famílies veuen com tenen menys diners per comprar aliments, les nenes són les pitjor alimentades. Des de les ponències s'expressava una gran preocupació per l'augment del nombre d’abandonament escolar de les nenes, els majors nivells de violència contra dones i nenes, la tracta d'éssers humans, l'explotació sexual, i les taxes de prevalença del VIH i la SIDA

Crisi i Violència

"La violència contra les dones és un greu problema mundial, i limita seriosament la contribució de la dona al desenvolupament social i econòmic", va dir Gary Quinlan, Representant Permanent d'Austràlia davant les Nacions Unides. "Tenim por de que amb la crisi econòmica s'agreujarà el problema de la violència contra la dona - i per tal de fer front a la violència, cal que invertir en les dones es consideri una prioritat en les respostes a la crisi.” Els governs han de garantir la protecció social i promoure llocs de treball verds per a les dones a través d'inversions alternatives que ofereixin una ocupació decent.

El representant de Nicaragua va afirmar que "No pot haver recuperació econòmica o de desenvolupament sostenible sense la plena integració i l'empoderament de la dona en tots els nivells dels drets econòmics, socials i culturals", en tant que altres participants encoratjaven els governs a proporcionar a les dones formació específica per al mercat de treball i l'accés al finançament, a més de promoure llocs de treball verds com un mitjà per facilitar a les dones a entrar en els sectors dominats fins ara per homes i que asseguren un lloc de treball decent en l'adaptació al canvi climàtic: energies noves i renovables, conservació de l'energia, prevenció de desastres i la reforestació.

Crisi econòmica i pobresa

Jarmo Viinanen, Representant Permanent de Finlàndia davant les Nacions Unides, va afirmar que "la contribució de les dones i la seva participació són necessàries per fer front a la crisi econòmica i financera.” En aquest sentit, s’ha de garantir que les accions relacionades amb la recuperació econòmica són inclusives i orientades cap a una major igualtat de les societats. Cada vegada més persones perden la seva ocupació, disminueixen els salaris i cauen les remeses de les persones emigrades. Al mateix temps, el cost de la vida augmenta i les famílies pobres corren el risc de caure en la pobresa més profunda.

"Són sempre els homes i les dones pobres els que paguen el preu més alt del mal govern i la cobdícia que ha portat a l'actual crisi econòmica i financera", segons va declarar Geraldine Fraser-Moleketi, del PNUD. Per això cal un compromís real i renovat amb els més pobres i vulnerables, i de manera especial amb les dones, a fi de garantir que la crisi mundial d'avui no constitueixi un obstacle per a les perspectives de desenvolupament de demà.

Juan Torres López, miembro del Consejo Científico de ATTAC España ha publicado un artículo en Sistema Digital del que me parece especialmente oportuno reproducir los primeros párrafos.

Bajo el título de "Trichet, MAFO y los demás ¿hasta cuándo?", Torres López nos dice que "Un estudio de Consultores de Gobierno Corporativo (CGC) señalaba que a finales de 2006 diez familias y una veintena de empresarios (la mayoría de las cuales se enriquecieron o consolidaron su riqueza durante el franquismo) tenían en esa fecha bajo su control a 19 de las 35 mayores empresas cotizadas en España y eran propietarios del 20,14% de su capital. Según el profesor Iago Santos, una pequeña elite que representa el 0,0035% de la población española controla recursos que equivalen al 80,5% del PIB. Un control que no sólo le permite tener las retribuciones más altas de Europa como miembros de los consejos de administración sino también, y sobre todo, influir muy directa y decisivamente en las decisiones gubernamentales que les afectan.

Esas personas y grupos tienen muy claro lo que desean y por lo que deben luchar en cada momento y mucho más ahora que hay que hacer frente a una crisis que en gran medida han provocado ellos mismos.

Ahora tratan de presionar al máximo para lograr tres grandes objetivos. El primero, establecer reformas en la legislación laboral que les den más libertad, que les permitan reducir costes y que debiliten aún más a los trabajadores a la hora de defender sus derechos laborales. El segundo, avanzar, o incluso llegar a establecer si tienen fuerza suficiente, un sistema de capitalización privado que sustituya al actual modelo de reparto de las pensiones públicas. Y, finalmente, disminuir genéricamente la capacidad de maniobra de los gobiernos para seguir desplazando el poder de decisión sobre cuestiones económicas hacia espacios e instituciones no representativas en las que lógicamente pueden influir más cómoda y eficazmente.

Para defender esa estrategia tienen medios de comunicación, periodistas, organizaciones sociales y empresariales, profesores, economistas y políticos que constantemente se encargan de propagar las ideas que les interesa poner en práctica y entre los que ocupan una posición privilegiada los directivos de los bancos centrales con sus gobernadores al frente.

El papel de estos últimos es fundamental porque, gracias precisamente a ese poder mediático, tienen fama de autoridades objetivas e independientes, lo que les permite defender esas mismas propuestas ante la población como si fueran sabios y neutrales portadores de las ideas objetivas y científicas que sin duda conviene aplicar al conjunto de la sociedad.

Lo hemos visto claramente en los últimos meses y lo seguiremos viendo de forma cada vez más evidente en el futuro próximo: el gobernador del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, y el de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, reclaman constantemente esas tres medidas centrándose en los últimos días de forma coincidente en la reforma laboral.

Frente a la prepotencia con la que se dirigen a los ciudadanos, es necesario que éstos sepan que las propuestas que hacen los gobernadores son el resultado de sus posiciones ideológicas y no de verdades científicas que puedan considerarse, como ellos las presentan, inexorables o indiscutibles.

(...) Los bancos centrales, como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, se han consolidado como instrumentos al servicio de los grandes poderes económicos y financieros en donde se coopta a sus profesionales con criterios ideológicos y en donde se ha marginado y se margina hasta la extenuación a quienes no suscriben los postulados liberales. Y es necesario que sepan, además, que esa ideología liberal de la que parten sus proposiciones es especialmente irrealista y errónea.

(...) El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales deberían haber tomado medidas para evitar la insolvencia generalizada a la que dado lugar el irresponsable comportamiento de los bancos y no lo hicieron. Deberían haber previsto la crisis que iba a provocar la ingente acumulación de riesgo y no lo hicieron, actuaron tarde y el sistema financiero ha paralizado la economía real sin que hayan sido capaces de evitarlo.

Deberían haber adoptado medidas en España para que el dinero de los bancos no se dedicara a financiar una burbuja inmobiliaria y miraron a otro lado. Y ahora, en lugar, de hacer frente con decisión a las reformas financieras que pudieran impedir en el futuro que los banqueros vuelvan a llevar a la ruina a la economía, se dedican a proponer reformas laborales o del sistema de pensiones que, en realidad, sólo podrían conseguir que los grupos privilegiados disfruten de mayores beneficios.

Los ciudadanos tienen que saber que las propuestas ideologizadas del gobernador del Banco de España no le convienen a la inmensa mayoría de la población y que, además, no inciden en los verdaderos problemas de la economía española. Los problemas del mercado de trabajo español, que crea mucho empleo en épocas de crecimiento pero tan precario que enseguida lo destruye cuando se ralentiza el crecimiento, no se resuelven disminuyendo los salarios, eliminando derechos laborales o aumentando el poder de negociación de las empresas. Así, como proponen los grupos oligárquicos de los que actúa como vocero el gobernador, lo que se logra es consolidar un modelo de competitividad basada en la mano de obra barata que está condenado al fracaso, no sólo porque nos empobrece cada vez más sino porque siempre habrá otro países que pueda situarse por debajo de nuestros niveles salariales." (...)

Para leer más: www.juantorreslopez.com

Ah, y por cierto, las familias y los empresarios que eran también propietarios del 20,14% del capital de las empresas del Ibex-35 antes de que estallara la crisis, y según el estudio de Consultores de Gobierno Corporativo (CGC), son:

Familias Botín, Lara, Entrecanales, Del Pino, Polanco, March, Ortega y Nozaleda; las hermanas Koplowitz y los primos Alberto Cortina y Alberto Alcocer, y empresarios como Florentino Pérez, Luis del Rivero, Silvio Berlusconi Luis Portillo y Juan Abelló, que dominan la bolsa española, con presencia en la banca y las constructoras, hasta las mayores energéticas.

Y por lo que a empresas se refiere, el Banco Santander, Endesa, Inditex, ACS, Abertis, Unión Fenosa, Acciona, Banco Sabadell, Ferrocial, FCC, Acerinox, Bankinter, Cintra, Sacyr Vallehermoso, Telecinco, Inmobiliaria Colonial, Sogecable, NH Hoteles y Antena 3 están bajo su mando.

En este bloc, entradas relacionadas: ¡Falsa informació a ElPais: Pobres milionaris!

Pot llegir-se a ElPais.com que segons un informe de Merrill Lynch i Capgemini amb la crisi hi ha 1 milió i mig de persones a tot el món que han deixat de ser milionaris!.

La primera qüestió que el periodista s'hauria de preguntar és: eren realment milionàries aquestes persones? Què els podia fer suposar que unes accions que anaven pujant de forma nominal a la Borsa especulativa i que formaven part del que es coneix com "CAPITAL FICTICI" representaven de veritat riquesa tangible? De fet, com ja s'ha vist, ho eren tant de reals els seus guanys com els que s'aconsegueixen amb el jóc del monopoly. I de fet, ells (els especuladors) eren els que menys es podien creure que la bombolla de la Borsa podia significar un valor real. Jugaven, i han perdut. Però el trist no és el que ha succeït amb les seves "carteres de valors" (que malgrat pujava el preu de les seves accions, de valor en tenien ben poc) sinó que aquest jóc financer de borratxera desregulada posava en perill, com s'ha demostrat, l'estabilitat de l'economia productiva. Els pobres milionaris --que potser no ho varen ésser mai més enllà de la ficció borsística-- no han de fer cap pena.

Però El Pais no ho explica així. Al contrari, ens diu que la crisi no sols s'acarnissa "amb els pobres i les seves condicions laborals"... sinó que molts rics "han perdut el seu status de milionaris"! Sembla que El Pais no entén que no és ben bé el mateix sentir-se abandonat pel desodorant o per "l'statuts de milionari" que el fet real de que més 4 milions de persones a Espanya hagin perdut el seu status de treballadors amb un contracte --ni que fos temporal-- de treball.

Segons Merrill Lynch i Capgemini ara sols queden al món 8,6 milions de super rics, com 5 anys enrera. Els multimilionaris són com el linx en extinció: sols queden 78.000 persones al món que encara tenen més de 30 milions d'euros. (Un de cada quatre "socis" d'aquest club n'ha sortit durant el 2008.) I pel que fa a Espanya, on a principis del 2008 es podien trobar 161.000 milionaris, sols en quedaven a finals d'any 127.000 (o sigui, que més de 30.000 han perdut la seva suposada cartera milionària a la ruleta de la Borsa.) Potser per aquest motiu, per a alleugerir la seva tristesa, el PSOE va decidir --com a mesura terapèutica, com a Prozac fiscal -- eliminar l'Impost sobre el Patrimoni.

Poco a poco van reaccionando --con cierta lentitud, pero con gran acierto-- los blogs de compañeros y compañeras de IU a la "marcha atrás" del PSOE en política fiscal.

Kabila, piensa que ahora ya no caben más tapujos para declarar que"el PSOE es abiertamente de derechas" y Javier, de Moscas en la Sopa, compara lo que dura la alegría en casa del pobre con la duración de un telediario.

Entre otras aportaciones, Hugo Martínez Abarca habla de nuevo de famosas pinzas, pero no acierta a ver que si fue el propio Zapatero quien hizo los "cheques" fiscales y bajó la fiscalidad a los futbolistas, sería ahora incongruente que cumpliera el corto pacto con IU-ICV-euia.

Por mi parte, quiero destacar también las declaraciones de ayer mismo del secretario de estado de Hacienda (todavía en los minutos de la luna de miel de las "izquierdas") en el sentido que no se puede disfrutar del nivel de bienestar de Suecia con los impuestos de Irlanda. Pero el problema es que, diga lo que diga cuando le toque hablar el secretario de estado de Hacienda, los que mandan de verdad no quieren, no les interesa un mejor estado del bienestar para todos que es de hecho incompatible con el reparto regresivo de rentas que el neoliberalismo propugna y la crisis agudiza. No pueden mejorar los derechos económicos y sociales para la mayoría porque implica menos ingresos para lujos indignantes, menos despilfarro del que atenta contra la sostenibilidad, y menos dinero negro con el que se nutren los paraísos fiscales que en los primeros días de la crisis Zapatero y Sarkozy querían eliminar y ahora han olvidado, convenientemente....

En Catalunya me ha defraudado profundamente Antoni Castells alineándose acompasadamente -- con el sólo apoyo de su muleta(?)-- a las tesis de reducción del gasto. Y a continuación me alegra felicitar la rápida reacción de los sindicatos.

Toda esa presión sobre las trabajadoras y trabajadores no se gestó ayer: por ejemplo, hace ya días que el ICAM viene mandando revisiones de bajas que convierte en altas laborales a pesar de no haber cambiado las condiciones de salud de las personas afectadas! Incluso pretenden acortar el tiempo de baja habitual después de intervenciones quirúrjicas sin que las analíticas demuestren la recuperación de las personas afectadas.... Y eso no es una anécdota más: se empieza presionando a las personas más débiles por su muchas veces nula capacidad de respuesta: pero así no se va ni al estado del bienestar, ni siquiera a poder mantener un pacto de izquierdas...

Porque vamos a ver, lo que puede ser, tiene lógica y puede ser y lo que no, ya sabemos que es imposible... Un pacto fiscal con IU-ICV-euia significaba mucho más que los pasos de gallina ciega que se dan en las medidas contra la crisis: significaba un giro de clase en las políticas económicas.. y eso es demasiado para un PSOE rendido desde hace demasiado tiempo al poder económico real de este país (ya desde sus inicios en el poder, allá por los ochenta del siglo pasado, cuando dejó de pedir la nacionalización de la Banca para declarar que en España cualquiera podía hacerse rico... ¿recuerdan? mientras la reconversión industrial acompañaba altísimas tasas de paro con pérdidas considerables de poder adquisitivo de los salarios).

Volviendo a Catalunya, creo imprescindible pedir explicaciones muy detalladas al ministro Castells, porque sus declaraciones de ayer no parecían las de alguien que forma parte de un gobierno plural y progresista.... Pero es que declaraciones como las suyas, o "coitos interruptus" como los que se dieron en política fiscal, serían mucho menos opacos si alguien se atreviese a correr el telón del poder político para ver quién maneja las marionetas...

Les esquerres donen resposta a una sèrie de lluites, que des del principi

 han assumit com a pròpies o que ja fa anys que són part de la seva lluita.

Tot partint de què sent roig s'assumeix la defensa de tota la resta de l´Arc de Sant Martí.

Dissabte 27 de juny de 2009 a les 10h

El verd també és roig 

Ecologisme d´esquerres. La voracitat del sistema capitalista impossibilita la sostenibilitat del medi ambient.

Un canvi d´accions és urgent. Analitzarem el punts de vista que defensem les esquerres 

Les esquerres en la construcció d'un futur sostenible  

Salvador Milà, Conseller de Medi ambient i Habitatge del govern de Catalunya 2003-2006

 Àlex Casademunt,  President del Centre per a la Sostenibilitat Territorial

Presenta i modera: Romina Martínez, Fundació Pere Ardiaca

La tendencia general en los datos de ocupación y paro confirma, por lo que a las mujeres se refiere,  las previsiones hechas por la OIT en el pasado mes de marzo en el sentido que la crisis económica podría aumentar el número de mujeres desempleadas en todo el mundo, y que creará nuevos obstáculos en el camino hacia el crecimiento sostenible y socialmente equitativo, poniendo todavía en mayores dificultades la posibilidad de encontrar o mantener un puesto de  trabajo decente para las mujeres.

El su informe Tendencias Mundiales del Empleo de las Mujeres señala que de las 3.000 millones de personas empleadas en el mundo en 2008, 1.200 millones eran mujeres (40,4 por ciento). Y agrega que, en 2009, la tasa de desempleo mundial de las mujeres podría aumentar hasta 7,4 por ciento, comparada con 7,0 por ciento la de los hombres. Por regiones,considera que el impacto de género de la crisis económica en términos de tasas de desempleo sea más perjudicial para las mujeres que para los hombres en la mayoría de las regiones del mundo y con mayor claridad en América Latina y el Caribe.

El informe agrega que las únicas regiones en las cuales es probable que las tasas de desempleo sean menos negativas para las mujeres son Asia Oriental, las economías desarrolladas y la región conformada por los países del Sudeste de Europa que no pertenecen a la UE y los países CEI, en los cuales la brecha de género era menor en términos de oportunidades de trabajo antes de la actual crisis económica. Aunque las proyecciones del mercado laboral para 2009 muestran un deterioro a nivel mundial, tanto para mujeres como para hombres, la OIT estima que la tasa de desempleo mundial podría aumentar entre 6,3 y 7,1 por ciento, con su respectivo aumento en la tasa de desempleo femenino de entre 6,5 y 7,4 por ciento (comparado con entre 6,1 y 7,0 por ciento para los hombres). Esto produciría un aumento de entre 24 y 52 millones de personas desempleadas en el mundo, de las cuales entre 10 y 22 millones serían mujeres.

Al mismo tiempo, la OIT estima que la tasa de empleo vulnerable en 2009 podría oscilar entre 50,5 y 54,7 por ciento para las mujeres, y entre 47,2 y 51,8 por ciento para los hombres, y señala que si bien la carga que representa la vulnerabilidad es todavía mayor para las mujeres, la crisis está empujando a una mayor cantidad de hombres hacia empleos vulnerables comparado con 2007.

Consecuencias y medidas políticas

“Tasas de empleo femenino más bajas, un control más débil sobre la propiedad y los recursos, la concentración en tipos de empleo informales y vulnerables con ingresos más bajos y una menor protección social -todos estos factores colocan a las mujeres en una posición más débil que los hombres en tiempos de crisis-”, dijo Jane Hodges, Jefa de la Oficina para la Igualdad de Género de la OIT. Hodges agregó que “las mujeres pueden hacer frente a esta situación trabajando horas extraordinarias o realizando múltiples trabajos con bajos ingresos, pero aún así deben continuar cumpliendo con sus obligaciones de cuidado no remuneradas”.

En una declaración formulada en ocasión del Día Internacional de la Mujer, Juan Somavia dijo: “La desigualdad de género en el mundo del trabajo está entre nosotros desde hace tiempo, pero es probable que se acentúe como consecuencia de la crisis. En tiempos de turbulencia económica, las mujeres con frecuencia experimentan las consecuencias negativas con mayor rapidez y se benefician de la recuperación más lentamente. Y ya antes de la crisis la mayoría de las trabajadoras eran parte la economía informal, con ingresos más bajos y menor protección social”. Con el fin de equilibrar el peso que cargan las mujeres y enfrentar el impacto de la globalización, desde la OIT recomiendan: empleos sostenibles y de calidad tanto para hombres como mujeres, una protección social más amplia, incluyendo beneficios de desempleo y sistemas de seguro que reconozcan la posición vulnerable de las mujeres en el mercado del trabajo, y un diálogo social que incluya de manera activa a las mujeres en los procesos de toma de decisiones.

Nota.-  Se considera empleo "vulnerable" la tasa de los trabajadores familiares no remunerados y trabajadores por cuenta propia en la totalidad del empleo. Estos trabajadores tienen mayores probabilidades de caracterizarse por tener un empleo inseguro, bajos ingresos y baja productividad.