punts de vista

Mentre la discussió sobre la ILP segueix en el post d'una Proposta Concreta que continuarà tot seguit, dedico la nit del dilluns al debat que més expectatives ha suscitat. De fet, els carrers estan vuits. Les persones semblen disposades a sentir arguments que les convencin per anar a votar, fins i tot –seguint la idea parcial del debat-- en benefici del bipartidisme. Malgrat la preparació al mil•límetre –o als centímetres de més d’una de les cadires-- dues hores de propaganda electoral maldestre. Fluixos tots dos en economia, opositors amb temes mal apresos que recitaven sense convicció fins a la primera sang. Repetitiu fins a la nàusea Rajoy en els temes de la caverna: ETA, immigració, seguretat... “se rompe España”. Poc valent Zapatero, passat de victimisme i apostant amb actius dubtosos: la defensa d’Aznar a Xile no li podia fer guanyar punts en aquest debat... Vestia el seu argumentari amb decorats massa rancis: el que pot fer guanyar a Zapatero és l’amenaça d’un futur amb Rajoy --no el passat d'aquest senyor--, i durant 110 minuts no ho va entendre.

Manuel Campo Vidal, un magnífic professional, tampoc va ajudar: va preferir convertir-se en un madelman del cronògraf, inútil àrbitre de cops baixos de Rajoy , mentre les acusacions de mentider –o pitjor-- creuaven la taula sense provocar reaccions aïrades... Sense Izquierda Unida amb proposta pròpia, sense periodistes que posesin de relleu les mancances i contradiccions, va ser un debat sense preguntes perque ni Zapatero ni Rajoy tenien massa ganes de contestar-ne.

Tant sols els 3 darrers minuts varen provocar la diferència. Rajoy els va dedicar a parlar-nos d’una nena amb pare i mare (una pera i una poma) que podria anar de gran pel món perquè sabria idiomes i tindria una professió qualificada. Una nena que potser tampoc sabria el que és el bonobus perquè si la coneixia Rajoy estaria en nivell de renda molt per sobre del 20% de nens i nenes pobres de l’Estat. Zapatero, en els 3 minuts darrers, ens va parlar finalment d’una Espanya plural amb més i millor redistribució de la renda, amb respecte per la cultura, amb foment de la investigació, amb igualtat d’oportunitats. I va acabar amb la complicitat del “buenas noches y buena suerte” que Rajoy, naturalment, tampoc va entendre.

Dues hores de mala propaganda electoral per tres minuts finals de desitjable diferència. I una constatació massa evident: Zapatero necessita comprometre's amb polítiques concretes, necessita una esquerra forta al seu costat, un grup parlamentari potent d’ ICV-EUiA i Izquierda Unida i necessita sobre tot una ciutadania organitzada que participi de forma molt activa en defensa dels interessos dels no poderosos, perquè siguin les polítiques concretes i ajustades a les necessitats de salut i d'ensenyament, les polítiques de la democràcia econòmica i social, les que s’emportin el protagonisme polític i social dels propers 4 anys.

Tal como Europa lo ha aprendido y cruelmente pagado, la democracia necesita ser vivida sin cesar, reinventada, defendida tanto en el interior de nuestros países democráticos como en el resto del mundo. Ninguna democracia es una isla. Las democracias se deben asistencia mutua. Hoy hago, por eso, un llamado a nuestros dirigentes y a nuestros grandes órganos de prensa: sí, lo afirmo, la joven democracia boliviana corre un peligro mortal.

En 2005, un presidente y su gobierno son ampliamente elegidos por más de 60 por ciento de los electores, a pesar de que una gran parte de sus electores potenciales, indígenas, no están inscritos en las listas electorales, puesto que ni siquiera poseen estado civil. Las grandes orientaciones políticas de este gobierno fueron masivamente aprobadas por referéndum antes incluso de esta elección, y, en especial, la nacionalización de las riquezas naturales en vistas de una mejor redistribución, así como la convocatoria a una Asamblea Constituyente.
¿Por qué es indispensable una nueva Constitución? Por la razón muy simple de que la antigua data de 1967, cuando, en América Latina, las poblaciones indígenas (representaban en Bolivia 75 por ciento de la población) se hallaban totalmente excluidas de cualquier ciudadanía.
Los trabajos de la Asamblea Constituyente boliviana han sido, desde sus orígenes, constantemente trabados por las maniobras y el boicot de las antiguas oligarquías, las cuales no soportan perder sus privilegios económicos y políticos. La oposición minoritaria extrema el cinismo hasta disfrazar su rechazo a la sanción de las urnas bajo la máscara de la defensa de la democracia. Reacciona con el boicot, las agresiones en la calle, la intimidación de los responsables electos, en la estricta continuidad de las matanzas perpetradas a civiles desarmados por el ex presidente Sánchez de Lozada en 2003, quien, por otro lado, sigue perseguido por sus crímenes y refugiado en Estados Unidos.
En favor de un caos cuidadosamente instrumentado, renacen las amenazas separatistas de las regiones más ricas, que rechazan el juego democrático y no quieren “pagar por las regiones más pobres”.
Grupos activistas neofascistas y bandas paramilitares, subvencionadas por la gran burguesía boliviana y ciertos intereses extranjeros, instalan un clima de miedo en las comunidades indígenas. Recordemos en qué terminaron Colombia y Guatemala, recordemos sobre todo la democracia chilena, asesinada el 11 de septiembre de 1973 después de un proceso idéntico de desestabilización.
Se puede matar una democracia también por medio de la desinformación. No, Evo Morales no es un dictador. No, no es la cabeza de un cártel de traficantes de cocaína. Estas imágenes caricaturescas se hacen circular en nuestros países sin la menor objetividad, como si la intrusión de un presidente indígena y la potencia creciente de ciudadanos electores indígenas fuesen insoportables, no sólo a las oligarquías latinoamericanas sino también a la prensa bienpensante occidental. Como para desmentir aún más la mentira organizada, Evo Morales hace un llamado al diálogo, rehúsa hacer uso del ejército y pone incluso su mandato en la balanza.
Solemnemente llamo a los defensores de la democracia, a nuestros dirigentes, a nuestros intelectuales, a nuestros medios de comunicación. ¿Vamos a esperar que Evo Morales conozca la suerte de Salvador Allende para llorar sobre la suerte de la democracia boliviana?
La democracia tiene valor para todos o para nadie. Si la amamos en nuestra patria, debemos defenderla por todos los lugares donde esté amenazada. No nos toca, como algunos lo pretenden con arrogancia, ir a instalarla en otras naciones mediante la fuerza de las armas; en cambio, nos toca protegerla en nuestro país con toda la fuerza de nuestra convicción y estar al lado de aquéllos que la han instalado en su nación.

Traducción de Vilma Fuentes

Publicado originalmente en: http://www.jornada.unam.mx/2007/12/23/

 y reproducido en: http://www.defensahumanidad.cult.cu/artic.php?item=5294

VENEZUELA: Se puede aprender más de una derrota que de diez victorias
(MICHEL COLLON, escritor y periodista)

Solamente Chávez y los venezolanos podrán establecer el balance completo de esta derrota. Se puede aprender más de una derrota que de diez victorias. Pero el análisis y el examen de conciencia llevarán necesariamente su tiempo. Sin embargo, dado que los medios de comunicación internacionales siguen desinformando, indicar ya unos cuantos puntos de referencia será útil para no dejarse manipular .

1. No se ha votado a favor o en contra de « Chávez presidente vitalicio». Esto es un mito fabricado por los medios internacionales para demonizarlo. Si mañana se celebraran elecciones presidenciales, Chávez volvería a ganar. La inmensa mayoría de los pobres y de las personas del pueblo le están agradecidos por emplear el dinero del petróleo no para enriquecer a las multinacionales y a la elite venezolana, sino para sacarlos de la pobreza, para proporcionarles atención médica, educación y formación, comida. Y la dignidad frente al Imperio.

2. Precisamente el Imperio ha intervenido con todos sus medios en la campaña. Ford, General Motors, DaimlerChrysler, Bridgestone Firestone, Goodyear, Alcoa, Shell, Pfizer, Dupont, Cargill, Coca-Cola, Kraft, Novartis, Unilever, Heinz, Johnson & Johnson, Citibank, Colgate Palmolive, DHL y Owens Illinois han aportado ocho millones de dólares para distribuir panfletos del tipo "Si usted es madre, PERDERÁ. Perderá su casa, a su familia, a sus hijos (¡los niños pertenecerán al Estado!)" Panfletos que específicamente tenían por objetivo a los campesinos, a los estudiantes, a los pequeños empresarios, etc. Métodos ya utilizados para sembrar el pánico entre los chilenos en 1973 y preparar el aplastamiento de Allende y la dictadura de Pinochet.

3. El impacto de la televisión privada, en manos de los milmillonarios venezolanos, se ha empleado a fondo para difundir este miedo al comunismo, con el que se bombardea desde hace años.

4. Es indudable que la amenaza muy real de un golpe de Estado made in CIA (véanse nuestros artículos anteriores sobre la Operación Tenaza) ha hecho dudar a muchas personas (y esta amenaza sigue existiendo). La oposición no ha mejorado su posición. Pero tres millones de personas que votaron a Chávez el año pasado se han abstenido esta vez.

5. Por lo tanto, han sido fundamentales los factores exteriores. Pero lo mismo ocurre en cada elección o referendum. El libro de Eva Golinger, Código Chavez - La CIA contra Venezuela demuestra que se trata de un asedio permanente. Así pues, habrá que buscar la razón de la derrota en el interior. ¿Qué debilidades han desempeñado un papel en el campo revolucionario?

6. En primer lugar, la burocracia y la corrupción. Venezuela no es el infierno descrito por Bush y compañía, pero tampoco es un paraíso en el que todo marcha bien.
El aparato de Estado y también el movimiento bolivariano están gangrenados por la burocracia: aquellos que son chavistas para apropiarse de una parte del pastel. Muchas de las reformas emprendidas por Chávez no se llevan a cabo a causa de esta burocracia. Por ejemplo, el alojamiento sigue siendo un problema dramático. La inseguridad también revela todo el problema de la corrupción en la policía. Resulta hipócrita decir que todo ello es por culpa de Chávez. En toda América Latina reinan los mismos males y desde hace mucho tiempo, pero aquí la oposición los explota a fondo.

7. La cuestión central de la reforma era, precisamente, dar más poder a los consejos comunales de base para que pudieran controlar y esquivar a la burocracia. Por esa razón algunos burócratas no se han movilizado como de costumbre. El enemigo más peligroso está en el interior.

8. ¿Se ha querido ir demasiado rápido en algunas cuestiones? ¿Es correcto definir Venezuela como socialista o hay que plantear más bien un Estado con un amplio frente unido para asegurar la democracia, el desarrollo económico y la independencia frente al Imperio? Volveremos sobre esta cuestión y las demás en nuestro próximo libro, Los 7 pecados de Hugo Chávez.

9. ¿Han encontrado los medios de comunicación de la revolución el estilo correcto frente al lavado de cerebro de los medios de la elite y del Imperio? Muchos chavistas creen que no.

10. En todo caso, la guerra mediática se libra también en el plano internacional. Demonizar a Chávez forma parte de una campaña de las multinacionales para controlar el petróleo y el gas en todo el mundo: Iraq, Irán, África, Rusia y ... América Latina. Bolivia también está amenazada. Pero los pueblos tienen derecho a decidir ellos mismos su futuro. Por consiguiente, cada uno debe librar ahí donde pueda esta batalla de la información. En las próximas semanas y meses trataremos de aportarles a ustedes los medios para luchar por el derecho a una verdadera información. Se les propondrán un libro, un documental, test-medios, debates contradictorios, forums. Tenemos necesidad de ustedes. Pueden escribirnos a:

michel.collon@skynet.be
Otros artículos (en frances) sobre Venezuela: http://www.michelcollon.info/index.php
Traducido del francés por Beatriz Morales Bastos

UNAS PRIMERAS REFLEXIONES SOBRE EL NO CONSTITUCIONAL EN VENEZUELA
(Antoni Barbarà)

A las pocas horas de conocerse el resultado denegatorio ( 50’7% vs 49’3%) para la consulta de Reforma constitucional en Venezuela caben muchas reflexiones sobre los determinantes y la posible evolución en esta emergente y nueva república latinoamericana. Propongo considerar algunos de ellos.

1.-Sin anestesia, sin eufemismos: Han perdido, SÍ, los pobres. Han ganado, NO hay dudas, las clases oligárquicas de antaño, la burguesía, los monopolistas, los estratos económico-sociales más favorecidos, los niños de papá, las empresas privadas, los pro-yanquis, la derecha económica y política, los corruptos y los corruptores, las universidades católicas y de élite, los medios de comunicación a sueldo del capital local i transnacional, los ex -mandatarios resentidos y defenestrados, el gobierno Bush de los EE.UU., la CIA y los “neocons”, los inversores extranjeros. Y esto con el apoyo paradójico de mucha gente humilde, trabajadora e intoxicada por las mentiras y la demagogia de la campaña del NO. Han ganado por apenas unas décimas, pero su triunfo ha sido reconocido públicamente y de inmediato por el presidente Chávez. Se supone que quienes lo acusan de falta de respeto a la democracia deberán callar ahora. Lo veremos bien pronto.

2.- Una gran noticia: No habrá guerra civil ! ...de momento. Tal afirmación pudiera parecer retórica pero era con esos términos como se pronunciaban horas antes de la consulta electoral significados líderes antigubernamentales. Los “noistas –escuálidos” más radicales amenazaban con el inicio de una insurrección armada- una guerra civil en versión textual en el programa La Noria de Tele5 en España la noche del sábado día 1 - si ganaba el Sí. Las proclamas y las pancartas animaban a no reconocer los resultados...si este era en positivo.
Así rezaba una pancarta que exhibían en flagrante delito electoral frente al colegio habilitado en Barcelona, unos cuantos personajes resentidos, haciendo declaraciones a diestro y más diestro, y acompañándose vejatoriamente d una bandera catalana, a la que no solo instrumentalizaban sino que además insultaban.

3.- A partir de este resultado conocido y reconocido, el nivel de crispación social, de beligerancia y de agresividad deberían empezar a bajar. Leíamos como en estos días previos aparecía en el país un cierto desabastecimiento de algunos productos básicos en contraste con las ofertas repletas de productos y servicios de gama alta. Los boicots, amenazas, enfrentamientos, deberían relajarse o desactivarse en poco tiempo.
La inseguridad ciudadana real, 11 asesinatos al día Caracas- (en barrios populares, que no en el selectivo barrio rico de Chacao) y la inseguridad tal como es percibida entre la población más sencilla han sido hábilmente esgrimidas por la derecha para suscitar una sensación de miedo ambiental y justificar llamadas al orden civil represivo contra las clases más paupérrimas. También se ha manipulado el miedo a un enfrentamiento armado con la gran potencia norte americana. Esa es la derecha en su mejor salsa.
Democracias “amigas” como España y su Rey que rabió en Santiago de Chile, han suministrado elementos claros de intromisión y partidismo en todo el proceso. La más nítida expresión se concretó en la irrupción tabernaria del monarca de la dinastía colonizadora de antaño y por otra parte accionista de multinacionales hispanas aludidas. Absolutamente cierto, también, como afirmó luego Chávez que en cualquier caso nada que ver si se compara con la agresividad golpista de las épocas del P.P. y el intervencionismo del Sr. Aznar del trío de las Azores.

4.- La abstención ha jugado claramente contra el Gobierno. Desmintiendo a algunos analistas políticos, una alta abstención, sobre el 45% ha supuesto la constatación de una desmovilización popular
Se han perdido tres millones de electores de apoyo al proyecto bolivariano respecto de las últimas presidenciales: de 7’3 millones en las presidenciales a los 4’3 millones actuales. Hay que llegar al diagnóstico cierto del ¿porqué?!

5.- Algo tan elemental como determinante y que nunca se puede minimizar y aun menos obviar. El enemigo es enorme y muy poderoso. Cuando interpreta que realmente peligran sus prebendas y sus beneficios, moviliza y dispone de medios brutales. El neoliberalismo, el capitalismo, el imperialismo y el militarismo norteamericano, la derechona política y parafascista, los enemigos vitales del socialismo y la justicia social, han demostrado sobradamente en todo el planeta y en Latinoamérica con especial crueldad su disposición para recurrir a los medios que sean, no importa cuales, para liquidar toda experiencia verdaderamente soberanista, autónoma y progresista, o por supuesto socialista. Recordemos el Chile de Allende, o la Nicaragua sandinista de los 90 por poner solo algún ejemplo.
En esta ocasión crucial para la región, la inversión de medios y recursos por parte del poder económico transnacional y político neoconservador debe haber sido singularmente cuantiosa. La historia irá arrojando esos datos.

6.- Estamos ante un evidente frenazo en la revolución democrática socialista de Venezuela.
Pero un freno no es ninguna renuncia. Incluso, quizá, pudiera haber sido necesario. Si hubiera ganado el SÍ habría sido denunciado como un “fraude” electoral. De haberlo hecho por escaso margen ser diría que insuficiente y amañado. Si ganando por un sí abundante la descalificación pre elaborada lo era como “pucherazo” y “dictadura electoral“.
No ha sido así, “por ahora”, proclamaba el presidente en la madrugada electoral.
Lo cierto es que una 6ª victoria consecutiva para Hugo Chávez, creciendo imparable desde 1998 se hubiera leído por parte de los “profesionales” y politólogos del sistema neoliberal como una demostración inapelable de la manipulación democrática del proceso bolivariano y su indiscutible líder.
Mal que les pese, esta “dulce derrota” genera credibilidad y legitimidad al presidente.

7.- Parece que el Gobierno afrontará ahora una fase autocrítica sobre métodos, medios y ritmos de avance hacia el socialismo. Eso puede y debe ser bueno para el desarrollo revolucionario. Habrá que analizar de como a pesar de un notable crecimiento económico del 9%, pero también con un mayor consumo y una inflación consiguientemente disparada (próxima al 17 %), sigue siendo aun insuficiente la concepción social de clara mejoría económica y mejor esperanza de futuro.
Nadie debiera discutir los esfuerzos y realizaciones del gobierno en materias de inversión social y en éxitos de universalización de la enseñanza, la vivienda, el trabajo o la sanidad, pero los beneficiarios de este evidente desarrollo hacia el bienestar social deben entender que sigue amenazado y que no pueden relajarse o inhibirse.

8.- Se impone pues un periodo contundente de respeto constitucional, al texto vigente. Desmontando la sarta de mentiras demagógicas difundidas con especial impunidad durante la campaña electoral. Vimos en unas imágenes emitidas por la televisión catalana una pobre mujer confesando temerosa su miedo a que los gubernamentales, si ganaban, le confiscasen su chabola.
Es necesario que la parte más activa del movimiento popular y progresista redoble sus esfuerzos más
pedagógicos para hacer llegar a las masas trabajadoras y a los y las pobres de Venezuela la certeza de quien es su aliado y quien su enemigo visceral.

9.- Un paralelismo sugerente: Como viene haciendo la “Europa avanzada y democrática” después del NO francés y holandés a la propuesta de Tratado para una Constitución europea, planteada en referéndum en su día, cabría actuar en la misma dirección.
A su imagen y semejanza, reformar/o retocar algunos aspectos que podrían haber generado la contestación negativa (a criterio de los redactores de la propuesta), y que no desvirtúen el sentido y la naturaleza del texto original. Dejar un tiempo de enfriamiento social y preguntar a la Sra. Merkel, o a los Sres. Sarkozy, Barroso o Zapatero, como se lo han montado hasta llegar a un Mini-Tratado resumido y condensado, el Tratado de Lisboa, aprobado por arriba y sin refrendo popular. ¡¡ Viva Europa!!

10.- Para acabar: quizá esta batalla perdida era, en efecto, del todo necesaria para acabar haciendo viable una clamorosa victoria final en esta guerra. Va a dar tiempo al Gobierno y a su presidente, aclara posiciones, actores y fuerzas en juego, modula calendarios, permite avances, rectificaciones, ensayo de tácticas, afianzamiento de conquistas sociales, juego democrático y en definitiva, como procede entre marxistas, aprender crítica y autocríticamente de la experiencia. Seguro que habrá servido para mucho.

<La violència és un problema dels homes que pateixen les dones”
Victoria Sau

25 de novembre: Dia Internacional per l’Eliminació
de la Violència contra les Dones

El mateix dia he llegit a la premsa aquestes notícies:

"El Ministeri de Justícia saudita va recolzar ahir la controvertida sentència del Tribunal General del país que va condemnar una noia de 19 anys, violada per diversos homes, a sis mesos de presó i 200 fuetades. El tribunal va retirar, a més, la llicència i va citar per a una vista disciplinària l'advocat de la dona, Abdul Rahman al-Lahem, un defensor dels drets humans, per haver parlat amb els mitjans de comunicació per intentar ajudar la seva client.
La noia, que tenia 18 anys quan es van produir els fets, el 2006, era en un cotxe en companyia d'un estudiant a qui coneixia perquè tenia unes fotos seves que pretenia recuperar. Tots dos van ser atacats i ella va ser violada per set homes.
En la sentència, el tribunal argumenta que la noia no hauria estat atacada si no hagués incomplert la llei islàmica que regeix a l'Aràbia Saudita i que impedeix a una dona estar en companyia d'un home que no sigui el seu marit, pare, germà o fill."
Y també:

"La joven rusa fallecida el pasado domingo en Alicante a causa de las heridas que le infligió su ex pareja había rechazado volver a salir con su presunto asesino cinco días antes en un programa de testimonios de Antena 3. (...) Ya en calidad de ex novio, el hombre, de 30 años, acudió al Diario de Patricia para intentar reconciliarse con ella y convencerla de que reanudaran su relación.
La joven se negó, pero, siempre según el diario alicantino, su ex pareja no aceptó la negativa y se presentó el domingo en su domicilio, junto a la plaza de Santa Teresa de Alicante, donde ella vivía con su hijo de dos años. Tras una fuerte discusión, la mujer fue apuñalada en el cuello. El lunes por la mañana fallecía en el Hospital General de Alicante, debido a la gravedad de las lesiones."

Del MANIFEST DE CC.OO:

"CCOO de Catalunya condemna (...)la violència exercida a qualsevol lloc del món, tolerada o justificada per conflictes armats i els integrismes culturals o religiosos, i insta les autoritats i organismes polítics a combatre-la actuant contra la feminització de la pobresa, la immigració i el tràfic de persones amb l’única finalitat de l’explotació sexual.
Una violència malauradament encara present en les nostres societats i que ens obliga a esmerçar tots els esforços,tots els recursos i totes les voluntats per assolir la seva eradicació.
(...)
La violència contra les dones està vinculada al desequilibri en les relacions de poder entre els sexes en els àmbits social,econòmic, religiós i polític, a pesar de tots els esforços de les legislacions a favor de la igualtat. Constitueix un atemptat contra el dret a la vida, a la seguretat, a la llibertat, a la dignitat i a la integritat
física i psíquica de les dones, i tot això comporta, per tant, un obstacle per al desenvolupament d’una societat democràtica.
La violència que pateixen les donescomprèn quatre modalitats, que van
des de l’agressió física —amb resultat de mort en moltes ocasions—, la violència sexual, la psicològica i l’econòmica.
Cal reconèixer la gravetat d’aquest fenomen estructurat i globalitzat —desigualtat en les relacions de poder entre homes i dones que s’exerceix a tot arreu del món—, que expressa la discriminació sexual existent i es transmet per mitjà de models i pautes culturals que implícitament toleren i fomenten la violència(...)"

Hauríem de preguntar-nos més que mai:

Per qué ningú s'ha aixecat mai aïrat d'una taula per fer callar la violència de gènere?

La primera vegada que em vaig sentir molt especialment implicada en la situació de les dones a l'Afganistà va ser desprès d'una conferència a la UB de la periodista i escriptora Anna Tortajada. Ens va convidar a posar-nos un burka: l'experiència va ser colpidora. Les noies es queixaven de que sota la burka no podien veure per on anaven, ni podien respirar bé. Els pocs nois que ho varen provar quedaven en silenci: experimentaven per primera vegada l'opressió del patriarcat i el fonamentalisme més fanàtics, i poc desprès un d'ells justificava la intervenció a l'Afganistan per erradicar per sempre aquesta mena de presó de roba que desfà identitats tot i proclamant l'imperi d'una teocràcia irracional i despótica.

Ara que ja ningú nega que les burkes han tornat, que potser no han deixat mai de ser-hi, rebo aquestes reflexions de l'amiga Clara Valverde, amb permís per reproduir. Tot i que la temàtica és prou més ampla, m'ha tornat a fer sentir el pes aclaparador de la burka, i la xarxa tupida davant els ulls.

"LA OCUPACIÓN DE AFGANISTÁN: NI RECONSTRUCCIÓN NI AL-QAEDA

per Clara Valverde

La realidad de la ocupación de Afganistán y del verdadero aumento de las tropas de la ONU ha sido silenciada por las noticias sobre las muertes cotidianas en Iraq y por el mito de que lo de Afganistán es una “misión de paz”. La prensa española habla de la ocupación de Afganistán como “reconstrucción” mientras que la americana habla de que es para que Al-Qaeda no se extienda por el mundo.
Ni reconstrucción ni Al-Qaeda. El proyecto americano de controlar Afganistán (después de haberlo entregado a la vieja URSS en los años 1970 y de haberla retomado, en el 2001 de Paquistán, quienes pusieron a los Talibán en Kabul cuando los soviéticos se hartaron), es la razón de esta “operación de paz” que está destruyendo más aún ese país tan dañando. Aunque el gobierno paquistaní es la policía de los EEUU en la región, los americanos, en el fondo, no se fían de Musharraf (también conocido como “Busharraf”), que rápidamente tomaría control de Afganistán si los EEUU se fueran. Eso daría al gobierno paquistaní mucho poder en el juego de ajedrez que se está llevando a cabo en la región entre Irán, los fragmentos de Irak y el Medio Oriente.
Los EEUU dan la excusa de liberar a la humanidad de Al-Qaeda, Talibanes, opio y burkas, y con sus aliados, como España, llevan a cabo el control y la destrucción de Afganistán sin casi oposición ni alarma internacional. Y los títeres de los americanos del gobierno de Karzai no se quejan porque no sufren la parcial pérdida de la riqueza de las plantaciones de opio que hayan podido ser destruidas, ya que la “ayuda internacional” les está manteniendo en el lujoso estilo de vida al cual se habían acostumbrado.

En las últimas semanas Afganistán está más en las noticias pero, como hasta ahora, no oímos información fiable. Es necesario buscar otras fuentes de información y analizar lo que hay detrás de cada titular. Ya hay un aumento de las tropas de ocupación en el sur de Afganistán con la excusa de “frenar la ofensiva talibán”. En realidad habría que preguntarse: ¿por qué los EEUU han decidido llevar a cabo una ofensiva en el sur?

El sur del país comenzaba a estar controlado por los afganos más moderados de Hizb-i-islami. El líder de esta región, Gulbuddin Hekmatyar, ¿podrá contra las fuerzas internacionales? y, más importante, ¿podrá mantener su relativa neutralidad dado que durante la ocupación soviética recibió grandes cantidades de ayuda de los EEUU y de Paquistán? Hekmatyar tiene apoyo en la región porque los pashtún del sur de Afganistán y del norte de Paquistán nunca han aceptado la artificial división de la Linea Durand de 1893. Esta resistencia pashtún (que en la prensa la llamarán erróneamente, en las próximas semanas, “los terroristas” o “los talibanes”) está compuesta por la gente humilde que están hartos de la pobreza y de los campos de refugiados, y de los jóvenes y niños (muchos de ellos huérfanos) a los que la “reconstrucción” no dio ni escuelas ni futuro.
Otra razón es que el oeste de Afganistán no sería una diana fácil para las tropas de la ONU porque esa área ha conseguido cierta estabilidad gracias a Irán. Los americanos, por mucho que amenacen, no están dispuestos a enfrentarse a Irán. Y el noreste tampoco es una opción desde el punto de vista de la ocupación. Ahí es donde está el opio con sus respectivos dueños y, por mucho que los americanos hablen de los males de las drogas, estas plantaciones, el 90% del cultivo mundial del opio, son una baza demasiado importante para ponerla en peligro. Con lo cual, las fuerzas de ocupación atacan, desesperadamente, lo que piensan que es la diana más fácil. Pero la resistencia de los pashtún les volverá a recordar a Vietnam.
¿Qué futuro es posible para Afganistán si consiguiera liberarse de las superpotencias que la han arrasado tantos años? La respuesta pertenece al pueblo afgano porque la historia muestra, como en África del Sur, que los cambios duraderos son los que vienen de abajo y no de arriba. Lo único que va a conseguir la ocupación que están llevando a cabo nuestras tropas es más pobreza y, como en Irak, la fragmentación del país."

Cuando en mi blog se está produciendo un fuerte debate sobre la ILP para un mejor tratamiento de la fibromialgia y el síndrome de fatiga crónica --a pesar de que en el fondo todos coinciden en lo fundamental -- me he sentido tentada a ponerme toga de jueza o bata de enfermera, evitar herir sensibilidades y borrar todos los comentarios. En el momento crítico me ha llegado una carta con un recorte de periódico, y he podido leer las palabras de Xavier Montanyà en las páginas de cultura de La Vanguardia del día 11, y su artículo "Los blogs, arma de resistencia". Entre muchas cosas interesantes, he podido leer: "Los blogs se están revelando como una buena arma contra la censura, la mentira, el aislamiento físico y el silencio impuesto. (...) Las características del blog son, en sí, una revolución. (...) Han dado voz a la gente corriente, las mayorías silenciosas o amordazadas y sirven de espacio para exponer temas que pueden influir en las agendas informativas de los grandes medios, cada vez más homogéneas y repetitivas. Es tal la fuerza de los blogs que muchos países del mundo están inventando sofisticados sistemas de censura..."

Naturalmente se refiere a Irak, al gobierno USA en relación a los blogs de sus soldados, a China... pero ¿por qué no pensar también en nosotros mismos como los primeros censores cuando podemos eliminar comentarios, arbitrar qué puede leerse en nuestro blog y qué no, asumiendo una responsabilidad que cabe únicamente a quién escribe y firma...? Por mi parte, hasta la fecha sólo he borrado un insulto anónimo que hablaba de mi madre sin aportar argumento alguno...

El experimento del blog, su fuerza de resistencia y de denuncia, implica transgredir en los fondos prestigiando su forma. Por ello agradezco la sinceridad y la pasión de todos los comentarios del post sobre las 135.000 firmas: Desde J.R. Lladós y Toni Tuà hasta J.I. Pellegero, Jordi Ribó, Sergi Estanyol y Toni Barbarà. Mi agradecimiento es sincero, y mi amistad con los que conozco, después de leerles, mayor. No es una fórmula de cortesía decir que dificultades de expresión esconden demasiadas veces que estamos más próximos de lo que los comentarios han dejado traslucir. Y a Clara Valverde le agradezco no sólo su carta-comentario con referencias incluidas, sino que me hiciera llegar este magnífico artículo de Xavier Montanyà: su lectura me ha alejado de la tentación de armarme en censora cuando jueces en momentos poco lúcidos sólo consiguen lo contrario de lo que pretenden secuestrando portadas.

La libertad de expresión es vital. Y los blogs pueden ser no sólo un ámbito de resistencia sino de futuras y prometedoras conquistas.

Acabo de conèixer i parlar amb Laia Altarriba i Piguillem; aquest matí he rebut un mail d'aquests de molts destinataris amb un article seu que cap mitjà publicarà i ha acceptat que el reproduís. Val la pena la seva lectura perque la Laia ens dona una visió segurament molt més verídica del que està passant a Venezuela del que ens donen els nostres mitjans d'informació (o són formadors d'opinió no massa verídics ni progressistes...?)

"Avui estic indignada, molt indignada. El tractament que la major part de mitjans de comunicació fan de la no-renovació de la llicència a Radio Caracas Televisión (RCTV) em sembla escandalós. A més, el que em preocupa és que el seu discurs va calant, ja que és l'únic que se sent. Com que alguns m'heu preguntat la meva opinió perquè sabeu que he estat a Veneçuela en dues ocasions, i com que penso que a qui no ha estat allà li pot costar entendre ben bé què és el que està passant, he decidit escriure aquesta reflexió. I intentar no només donar el meu punt de vista sinó aportar una mica de serenitat davant de notícies com la d'aquest migdia a TV3 i també posar el meu granet de sorra a la tasca tan interessant que està fent el poble veneçolà.

Penso que sovint per entendre les coses el millor és intentar traslladar-les a allò que ens és conegut, al nostre univers particular, així que us proposo de fer una primera mirada a les concessions de l'espai radioelèctric al nostre país. Fa una mica més d'un any el govern de la Generalitat de Catalunya va atorgar les noves llicències per a la TDT (televisió digital terrestre) privada de proximitat. Per tal d'adjudicar les llicències, va elaborar un plec de condicions, entre les quals obligava a emetre "com a mínim el 50% de la programació (...) en llengua catalana". Entre d'altres adjudicataris, una de
les empreses que ha aconseguit una llicència a la demarcació de Barcelona és UrbeTV, del grup Vocento, el mateix que edita diaris com l'ABC o Las Provincias. Doncs bé, les llicències que atorga la Generalitat (a través del Consell de l'Audiovisual de Catalunya) no són de durada infinita, sinó que s'aniran revisant en el futur.

Fem una mica de futurologia. Què succeiria si quan s'acabés el primer període de la llicència resultés que UrbeTV no ha complert el 50% requerit d'emissió en llengua catalana? Imaginem-nos que el govern decideix no renovar la llicència i l'atorga a un altre concessionari. Ja que estem fent futurologia, imaginem que el concessionari és la Federació d'Associacions de Veïns i Veïnes de Barcelona... Cert, això és massa futurologia perquè la llei no preveu que les entitats socials puguin obtenir una llicència de televisió digital. Així que tornant a les possibilitats reals, imaginem-nos que no renoven la llicència a UrbeTV i l'adjudiquen a una altra empresa que sí que tenen garanties que complirà les condicions.

No és massa descabellat pensar que els mitjans del grup Vocento (ABC, Las Provincias, Punto Radio o Tele5, on Vocento participa amb un 15% de les accions) denunciarien la no renovació com un atac a la llibertat d'expressió. Imaginem-nos que la COPE, Antena3 o El Mundo se sumen a les denúncies i també diuen que Montilla ataca la llibertat d'expressió. Imaginem-nos que els mitjans de comunicació privats a Europa comencen a explicar que el "règim" de Catalunya tanca mitjans que no li són afins. Imaginem-nos que la BBC parla (com ho ha fet aquest migdia TV3) de brutal atac a la llibertat d'expressió. I també imaginem-nos que cap d'ells adreça el seu micròfon al govern de la Generalitat per preguntar com és que no renova la llicència.

Aquesta situació, tenint en compte el plec de condicions, podria succeir pel tema lingüístic; o perquè no s'arriba al mínim del 25% de cançons interpretades en llengua catalana o en aranès; o perquè es destina més d'un 15% del temps a la publicitat; o perquè el concessionari de la llicència no salvaguarda la pluralitat informativa ni dels corrents d'opinió.

La meva proposta és que ara us traslladeu de país i tot això ho apliqueu a Veneçuela. Després d'explotar durant 53 anys la llicència que li havia estat concedida, aquest mes de maig el govern veneçolà ha decidit no renovar més el permís d'emissió a RCTV. M'agradaria no haver-ho de fer, però ho tornaré a fer: recordo que el govern veneçolà ha sortit vencedor de totes les eleccions a les que s'ha presentat des del 1998 i que els organismes internacionals han reconegut la transparència de tots aquests comicis electorals. Per tant, el que significa la no-renovació és que un govern democràticament escollit decideix sobiranament com gestiona l'espai radioelèctric del país. La mateixa Unió Europea en dues resolucions diferents (una aquesta setmana, l'altra el mes d'abril) que feien referència a RCTV ha reconegut "el dret sobirà de cada Estat per organitzar i regular la pròpia política de mitjans".

Radio Caracas Televisón és una cadena que va donar suport al cop d'Estat encapçalat pel president de la patronal contra Chávez del 12, 13 i 14 d'abril de 2002 (hi ha un molt bon documental fet per uns irlandesos que es diu "La revolución no será retransmitida", que explica el paper que van fer les televisions privades durant el cop). RCTV i la resta de televisions privades van donar suport al cop, ja que totes elles són afins a l'oposició. Que van donar suport al cop d'Estat vol dir que van manipular imatges per targiversar la realitat i fer creure a una part de la població i al món que el govern estava matant manifestants. Per exemple, el periodista Otto Neustand (de la CNN) va reconèixer que el pronunciament d'un grup de militars –on asseguraven que els partidaris de Chávez havien matat diverses persones i que va propiciar el cop– el va registrar ell hores abans que es produïssin les primeres víctimes. D'aquesta manera van intentar legitimar el cop d'Estat, que finalment va fracassar gràcies a la determinació de les desenes de milers de veneçolanes i veneçolans que van plantar cara als colpistes.
Jo he estat a Veneçuela un total de cinc mesos en dues ocasions diferents durant els últims tres anys. He vist RCTV i la resta de cadenes privades, i he sentit com insulten no només al president Chávez (dient-li "feo", "índio", "mono"...) sinó com també insulten tots aquells que donen suport al procés veneçolà amb apel·latius com "hordas chavistas", "monos", etc. Avui he sentit dir a TV3 que RCTV era l'única emissora de televisió de l'oposició que es veu a tot Veneçuela. Això no és cert, jo he estat en diversos estats veneçolans i en tots la graella televisiva estava plena de cadenes obertament a favor de 'oposició.

Des del cop d'Estat, les televisions privades han continuat enfrontades directament al govern, però una nova llei els ha limitat d'ençà d'aleshores la forma que tenen de treballar, ja que els obliga a tenir responsabilitat social amb el que emeten. És la Llei de Responsabilitat Social en Ràdio i Televisió, coneguda com a Llei Resorte i aprovada el desembre de 2004. Els eixos principals de la llei són la protecció de la infància i la joventut de la programació i la publicitat que promogui un llenguatge inadequat, el consum de les begudes alcohòliques, tabac o drogues, la violència desmesurada o el sexe explícit; el foment de les produccions audiovisuals del país i de la música feta per intèrprets veneçolans i llatinoamericans; i la garantia de la veracitat de les informacions difoses. Per assolir aquest últim objectiu, les cadenes estan obligades a informar de la data en què van ser registrades les imatges difoses. Els mitjans privats es van oposar frontalment a la llei des del primer moment, i l'anomenen Llei "mordassa". Aquesta llei que diuen que retalla la llibertat d'expressió, no crec que disti massa de les normatives europees en matèria de mitjans audiovisuals.

Davant de l'actitud que ha mostrat RCTV els darrers anys contra el procés democràtic veneçolà, no m'estranya que en el moment de renovar la llicència pública, el govern encapçalat per Chávez hagi decidit que la concedeix a algú altre. Això mateix ha passat amb algunes nacionalitzacions que ha fet el govern veneçolà per tal que sigui el conjunt de la població qui administri i qui es benefici de les riqueses del país. Però més enllà que jo pensi que quan una llicència s'acaba, pots decidir com a Estat sobirà a qui l'atorgues de nou, la legislació empara el govern veneçolà perquè RCTV havia violat diversos articles del Reglament de Radiocomunicacions, no només durant el cop d'Estat sinó també posteriorment. I és que aquest reglament prohibeix, entre d'altres, la transmissió de discursos que incitin a la rebel·lió i a l'irrespecte a les institucions, així com la transmissió de notícies falses, enganyoses o tendencioses. A més, RCTV no ha recorregut als procediments legals previstos que li haurien permès d'aturar la no-renovació.

I qui és que ocuparà l'espai radioelèctric que deixa buit RCTV? Doncs una nova cadena de titularitat estatal però que es presenta com el primer canal de servei públic que es diu TVes . Això significa que de tots el continguts se n'encarreguen els Productors Nacionals Independents (PNI), és a dir que, com ha explicat el ministre de Telecomunicacions i Informàtica, Jesse Chacon, "de la programació se n'encarreguen els PNI, amb total llibertat i sense línia editorial". Molts d'aquests PNI són productores audiovisuals cooperatives creades gràcies a la promoció cooperativista que els darrers anys s'ha fet des del govern i que han proliferat arreu del país. Moltes d'elles han nascut vinculades a televisions comunitàries (és a dir, veïnals).

Tot l'enrenou que s'ha muntat al voltant de la no renovació de la llicència a RCTV s'ha d'entendre com una nova estratègia de l'oposició per aconseguir recuperar el poder polític que les urnes li han negat. El nivell de desesperació d'aquells que durant 40 anys s'havien repartit el poder és important. Després de veure que a través de les eleccions no podien guanyar, han intentat diverses estratègies ja conegudes al continent llatinoamericà: el cop d'Estat, l'aturada patronal, les cassolades contra un govern socialista, el cop electoral... tot plegat amb l'ajuda dels potents canals de televisió privats, molts d'ells finançats parcialment amb capital nord-americà. Els aldarulls d'aquests dies a Caracas i l'intent de deslegitimació internacional del govern veneçolà responen de nou a aquest intent de fer caure Chávez sense respectar la voluntat de la majoria de la població veneçolana expressada a les urnes.

El que sap molt greu (tot i que malauradament no em sorprèn) és que una televisió com TV3, que es presenta com "la nostra", també caigui en el discurs del mitjans de comunicació colpistes veneçolans i reprodueixi íntegrament el seu discurs sense atansar-se a conèixer sense prejudicis què en pensa la majoria de votants del país."

He fet una ullada als diaris: he vist les previsions electorals del PP a Madrid, he llegit a Jordi Barbeta que per no donar arguments polítics sobre ICV-EUiA prefereix fer suggeriments que potser li ha inspirat algú de la seva família política i finalment he llegit una anàlisi de les eleccions del proper diumenge a El País que serveix de molt poc a la democràcia comparant les municipals a les fires de poble (l’autor d’aquesta “boutade” parla de les aceres en mal estat d’on ara viu però calla sobre el mal servei i pèssim comportament d’Endesa, on sí podria fer-hi alguna cosa). El meu mal humor ha arribat al límit en llegir els comentaris d’Aznar, des de la Fundació FAES, i les repeticions que en els seus deplorables i enfadosos estils en fan Acebes i Rajoy... Aquesta gent s’entesta en que representi un seriós problema de salut llegir els diaris, i sigui tasca impossible viure en aquest país de forma relaxada... Per compensar la mala maror impresa he pogut somriure amb en Queco Novell i aprendre alguna cosa de profit amb l’article del Dr. Fabián Estapé.
Les eleccions no posen només a la vista les debilitats de les persones que es dediquen a la política: també queden retratades les que fan el seguiment de la campanya, les que pretenen fer-ne l’anàlisi i les que dirigeixen les línies editorials de cada diari. Per exemple, sense seguir-ho de forma exhaustiva, m’ha semblat veure una conxorxa contra el candidat a l’alcaldia de Madrid, Miguel Sebastian i l'exagerada polseguera que han aixecat les seves preguntes en el debat a Gallardón. Conxorxa que arriba –o potser té el seu inici—en el secretari d’organizació del PSOE, José Blanco. Si fos veritat, m’agradaria saber quin és el “pla B” de les persones que des del PSOE col•laboren a fer caure un suport fonamental de José Luís Rodríguez Zapatero, encara que personalment no entendré mai que sortís indemne de la traïció de Tamayo i la senyora Saez a les passades eleccions autonòmiques... d’aquelles pluges en venen ara aquestes anunciades majories més absolutes per a “la más tonta de las primas”, com hi ha que assegura que n’hi deia el poeta Jaime Gil de Biedma...

Aquests dies afloren les “dues ànimes” de partits i coalicions i no sols en el PSOE o a CIU. Quan aquestes ànimes tenen esperit caïnita, els diaris ho aprofiten per augmentar les tirades. En canvi, no deu vendre presentar la política des dels ulls de les dones que volen canviar-la i per això s’esforcen per enfosquir Inès Sabanés o Glòria Marcos, trivialitzen Imma Mayol, o s’estavellen amb Rosa Aguilar. Com val la pena repetir des del feminisme i les esquerres: la política pot canviar algunes dones, però moltes dones poden canviar la política.

Hi ha situacions especialment irritants: per exemple, la que pot provocar una persona que es creu per sobre del bé i el mal, pontificant sobre tot per acabar donant-se la raó a ella mateixa (aquestes persones encantades d'haver-se conegut i que disfruten posant en ridícol als altres). I també és una situació irritant que algunes institucions les protegeixin de tal manera que ni tant sols es facin ressó dels seus errors.

M'explico: un economista com el senyor Sala i Martín em va acabar de decaure quan va publicar l'entrevista a La Vanguardia entrevistant amb desmesura al aleshores candidat pel PSC-PSOE José Montilla. Avui, 17 d'abril. Ha publicat un altre article. I, a la meva manera de veure, ha comès com a mínim dos errros. He escrit a La Vanguardia el text que teniu al proper post i la resposta ha estat que no es publica res contra el senyor Sala i Martín: O sia, impunitat total pel maleducat i (temporalment) indocumentat professor de la UPF!