JORNADA SOBRE SALUD Y DETERMINANTES SOCIALES EN EUROPA

EUROPEAN DAY ON HEALTH AND SOCIAL DETERMINANTS

JOURNÉE DE SANTÉ ET DETERMINANTS SOCIALS A L’EUROPE

Amb la col·laboració de: El proper dia 27 de febrer del 2010 es celebrarà a Barcelona una Jornada sobre Salut a Europa amb l'objectiu de reunir una sèrie de persones de tot l’àmbit europeu per tal de debatre sobre salut i la sanitat pública i els seus determinants socials en el moment actual i amb la voluntat d’elaborar una Crida – Declaració a nivell de la U.E. i de a resta d’Europa, per definir i garantir el caràcter públic, la sostenibilitat i l’accessibilitat universal de la ciutadania als Sistemes Públics de Salut i Atencions Socials vinculades.

Aquesta Crida- Declaració, serà la conclusió de la Jornada i pretén fer-se arribar al Parlament Europeu mitjançant el Grup parlamentari de la Izquierda Unida (GUE/EVN)  en forma de proposta  Aquest mateix text, breu i concís es dirigirà , a tots els nivells, institucionals, de les administracions estatals, nacionals, regionals i locals, així com a àmbits acadèmics, sindicals, polítics i la xarxa d’associacions i entitats ciutadanes i de participació en temes relacionats amb la Salut Pública i els determinants socials.

Per saber-ne més:

La Ratera

Dempeus per la Salut Pública

I en aquest bloc, anirem informant!

A vegades cal presentar un video d'aquest que poso sota l'etiqueta de "videoteca bàsica". Aquesta vegada no. Tots i totes heu sentit parlar de Michael Moore i de les seves denúncies... I molts i moltes haureu vist la pel.licula quan va passar als cinemes... En qualsevol cas, em semblen bàsics aquests 9 minuts de SICKO amb subtítols en castellà.

Quan la reforma sanitària d'Obama fa aigües i s'enfonsa un projecte de més equitat en salut sota les canonades dels "dolents" de sempre, i quan a diferents Comunitats Autònomes (València, Madrid, Galiza i també a Catalunya) ja han començat a preparar-se mútues i patronals sanitàries privades per dinamitar el sistema públic de salut amb el vist-i-plau de les respectives autoritats sanitàries, mirin el futur que ens pot esperar si no hi fem rès... Si els deixem fer... Si no els hi platem clara. Si no ens posem Dempeus!

S'ho miren i, si volen, m'ho comenten.

I bon diumenge!

Ja sé que potser hi haurà qui es sorprendrà amb el que avui escric, però a vegades val la pena avisar d'una qüestió que per altra banda és òbvia: és a dir, que no es poden posar totes les persones d'un mateix partit, o d'unes mateixes idees, en un mateix cabàs. Per exemple, sempre he dit que respecto --i molt-- al conseller Antoni Castells (i que consti que no som família). Avui voldria afegir que també té la meva confiança un altre socialista honest, bon professional, d'opinions ponderades i que ha s'ha fet amb un magnífic equip: el Síndic Major de Comptes, Joan Colom, a qui vaig conèixer a la Facultat de Ciències Econòmiques ja fa molts anys (fins i tot em va donar algunes classes de Teoria Fiscal quan era professor adjunt en el Departament d'un demòcrata convençut, el professor Ramon Trias Fargas).

I tot això ve a tomb d'una notícia apareguda avui a l'edició de Catalunya de El Pais sobre les excuses i tripijocs de la consellera cercant el suport dels partits i coalicions que formen el Govern. Els recomano de manera especial la lectura atenta dels dos darrers paràgrafs, que reprodueixo:

"El Gobierno catalán sostiene que las adjudicaciones a dedo y los pagos duplicados que denuncia la sindicatura son completamente legales porque el consorcio que construyó el hospital y la residencia de Collblanc, de capital cien por cien público, tiene carácter de empresa privada y no debe someterse a la ley de contratación de la Administración pública. La sindicatura, por su parte, reitera que todas las empresas públicas de la Generalitat están sujetas a las mismas normas."

Que jo sàpiga, i si és que el periodista s'expressa bé, "los pagos duplicados" (si són duplicados) no són legals ni a les empreses privades ni a les públiques. Però és que aquesta manera de jugar amb lo privat i lo públic segons convingui, de manera que ja no es sap fins on es poden o no demanar responsabilitats, o fins on un pagament dubtòs, i més si és "duplicat", es pot defensar o no, és una pràctica que qualsevol conselleria d'esquerres no sols no hauria d'utilitzar mai, sinó que hauria d'eradicar completament dels seus mètodes i argumentari habituals... I més en un tema tant important i sensible.

L'hospital Moisès Broggi, del que ja vaig tenir oportunitat de parlar-ne, és dels primers a Catalunya a ser construït d'aquesta manera opaca, escatimadora de responsabilitats i debilitadora de la sanitat pública (tant a l'estil Güemes i Espe-rancia). I hauria d'envergonyir el sol fet de treure com argument que "tiene carácter de empresa privada" per evitar subjectar-la al control del Síndic que, a la seva vegada, informa preceptivament al Parlament de Catalunya.

Però el Síndic de Comptes, segons ens segueix dient El Pais, no s'ha arrugat davant els tripijocs de la consellera, i ha enviat l'informe sobre "el Consorcio Sanitario Integral, gestor del hospital del Baix Llobregat, al Tribunal de Cuentas, que, a diferencia de la institución catalana, sí tiene capacidad sancionadora."

Doncs ja veurem si sanciona o no... Però segurament a la Conselleria de Salut hi ha gent que millor faria preparant les maletes.

Joan Josep Nuet me manda la noticia publicada en el Periódico Diagonal. Como necesito un poco de tiempo para digerir las noticias de esta tarde (la primera impresion es que la montaña parió un ratón para tranquilizar los "inversores" y las nada neutrales agencias de valoración internacionales), les dejo mientras tanto con este artículo donde, una vez más, los poderosos se llevan por delante un intento de avanzar en equidad, y la voluntad e ilusiones de tantos millones de personas en los Estados Unidos que se acercaron a la política --muchas por primera vez-- pensando que quizás sí se podía. Pero es que la sanidad en los USA (como los problemas del mercado laboral aquí) son sólo una parte de la gran tarea que se debe hacer para que las cosas empiecen a cambiar a favor de la mayoría. Y mientras continuemos abordando la realidad en pequeñas dosis separadas, mientras no sepamos encontrar el punto que une todas las luchas y allana las desigualdades, será difícil que las cosas cambien.

Divide, y vencerás. En este caso, los grandes intereses de la sanidad privada, han dividido y parecen haber vencido a Obama y a los miles y miles de personas que confiaron en sus promesas. Ya la imagen de la oración conjunta de los dos presidentes "astrales" al son de una de las sectas más reaccionarias de los Estados Unidos no prometía grandes avances para las personas trabajadoras que más lo necesitan...

El paso atrás de Obama ante la esperada reforma sanitaria

ENTREVISTA // CLAUDIA CHAUFAN, DEL GRUPO DE MÉDICOS PARA UN PROGRAMA NACIONAL DE SALUD

“Los políticos clave en la reforma han recibido millones de los lobbies”

Más de 17.000 profesionales de la salud defienden desde 1989 en Médicos para un Programa Nacional de Salud un seguro social universal y público.

Claudia Chaufan es médica, socióloga y vicepresidenta de la Alianza de Médicos de California, la división californiana del grupo Médicos para un Programa Nacional de Salud (Physicians for a National Health Program), una organización de 17.000 médicos, estudiantes y profesionales de la salud que desde 1989 defienden un seguro de salud universal, público y sin fines de lucro.

DIAGONAL: ¿Cómo se explica que el gasto en sanidad de EE UU duplique el de otros países industrializados y, sin embargo, esté a la cola de estos en la media de esperanza de vida y cuente con los índices más altos en mortalidad infantil?
CLAUDIA CHAUFAN: El sistema actual es un modelo de pagadores múltiples con fines de lucro: es decir, se dan servicios médicos a través de las compañías aseguradoras. El motivo principal por el que hay un gasto en salud tan elevado son los gastos administrativos excesivos y la burocracia. Cada paciente tiene un tipo de seguro distinto. Cada seguro conforma un grupo de papeles diferentes y cada médico debe negociar con cada aseguradora para poder justificar lo que recomendó a cada paciente. Todo este papeleo es lo que llamamos gasto administrativo. El sistema estadounidense gasta de 30 a 40 centavos por dólar moviendo papel. Otro motivo es que aquí se pagan los precios más altos del mundo por unos servicios que en otras partes cuestan mucho menos. Los médicos y hospitales se han convertido en empresarios. Algunas personas tienen un seguro privado a través de sus empleadores. Otras compran un seguro de forma individual. El 62% de la gente que se declara en bancarrota lo hace por culpa de los servicios médicos. Lo más interesante es que de ese 62% que se declara en quiebra, el 78% tiene un seguro de salud. El problema es que el seguro no cubre suficientes necesidades porque está lleno de agujeros.

D.: ¿Qué es lo que impide que se pueda implantar el modelo de asistencia sanitaria universal, de un pagador único y público, conocido como sistema single-payer?
C.CH.: Hay que seguir el trayecto que recorre el dinero y ver dónde va a parar el de las aseguradoras y las compañías farmacéuticas: a los bolsillos de los legisladores, de los senadores y del presidente. Obama era un activista comunitario que defendía el modelo de pagador único. Cuando consiguió el Senado, la Cámara de Representantes y la Casa Blanca, cambió de idea. Entre otros motivos, porque las corporaciones multinacionales le han dado dinero, a él y a los legisladores de su partido. Y los políticos clave en todo este debate de reforma sanitaria, nombrados por el presidente para, por ejemplo, presidir los comités donde se decide el destino de millones de personas, como el senador Max Baucus, han recibido sumas millonarias del lobby medico- farmacológico. Y en este país todo esto es legal.

D.: ¿Se puede entonces decir que los anteproyectos de ley que se han aprobado hasta ahora beneficiarán más a las compañías aseguradoras que a la población?
C.CH.: Totalmente. Esto no es un derecho a la salud. Esto es venderse a las compañías aseguradoras porque les garantizan millones de clientes. Quien no quiera o pueda comprar una póliza tendrá que pagar una multa. Dicen que darán subsidios a quien no pueda comprar un seguro, pero esos subsidios vendrán de los impuestos. Lo van a sacar de un bolsillo para dártelo en el otro. Además, habrá que probar que se es suficientemente pobre para no poder pagarlo. Habrá que ir a un tribunal, con un abogado, para demostrar que no se puede pagar. ¿Pero si no tienes dinero para pagar un seguro, cómo vas a pagar a un abogado? Es maquiavélico. Te pone entre la espada y la pared.
Lo interesante es que los políticos en este país han convencido a muchos, aunque no tantos como la prensa oficial quiere hacerte creer, de que los problemas sociales se resuelven yendo de compras, como si lo que faltase fuese competitividad. Además, las personas empleadas por cuenta ajena no podrán elegir su seguro sino que tendrán que conformarse con el seguro que escoja el empleador, con las características de la cobertura que elija éste, que es la situación que ya se estaba dando. Y si pierden el empleo, se quedarán sin ese seguro médico y tendrán que salir de compras.
La propuesta de los demócratas ha sido mantener el sistema cuya base es el seguro de salud con fines de lucro para cubrir necesidades básicas. Obama dice que al final lo han dejado así para que te puedas quedar con tu plan si te gusta. Lo que no dijo es que si no te gusta, tendrás que quedártelo igual. No hay elección. Esa explicación no me convence. Se trata de un paso atrás en el derecho a la salud: las aseguradoras tienen un poder económico, ergo, un poder político, extraordinario en este país.

“El aborto ha quedado fuera de los cambios”

D.: ¿Cómo afecta que no se lleve a cabo esta reforma del sistema sanitario a la salud y los derechos de las mujeres?
C.CH.: Dentro de las reformas y cambios que se están introduciendo, el aborto ha quedado explícitamente fuera de ellas. Las mujeres, durante la época reproductiva, tenemos más gastos que los hombres. Ahora, por ley, las aseguradoras no podrán cobrar más por ser mujer. Pero los gastos que no entren en el paquete básico se los tendrán que costear las mujeres de todos modos. El hecho de que una necesidad no entre en el paquete no significa que no vaya a existir esa necesidad. Las mujeres siempre salen mal paradas con estas cosas, sobre todo las mujeres pobres, porque las mujeres de una cierta condición económica nunca dejaron de practicar una interrupción voluntaria del embarazo o atender sus necesidades, sean las que fueren. Este país tiene un índice de embarazos no deseados mucho más elevado que el europeo porque prohíbe que el dinero público se destine a programas de educación sexual, a menos que sólo hablen de abstinencia.

Trangènics o salut!

Transgènics i salut: O ells o nosaltres!

nos_enfants_nous_accuseront
Cargado por beloutte. - Programas de ayer por la noche y clásicos de TV, online.

Heus aquí una pel.lícula que denuncia les conseqüències negatives per a la salut de l'abús de pesticides i l'agricultura extensiva, concebuda com un negoci que prima la quantitat sobre la qualitat. Si els tomàquets han perdut el seu sabor a causa del cultiu intensiu en hivernacles d'Almeria, sense accés a la llum solar i amb quatre collites l'any, com la resta de fruites i verdures, recollides sent encara verds i abans d'haver madurat a la mata, també la seva composició química i les vitamines minven en aquest sistema intensiu, fent-los més tòxics, per pesticides i adobs químics, que alimenticis. 

Càncer, diabetis, al.lèrgies, estranyes malalties d'origen químic, o hipersensibilitat organolèptica, s'han de sumar a les malalties falses programades i inventades des dels mateixos laboratoris que després vindran a salvar el món a preu d'or, amb els seus fàrmacs sense garantia avalats per funcionaris  i governs corruptes col.locats  per les mateixes companyies que prosperen amb la desgràcia col.lectiva. 

Una nova generació, els nostres fills i néts, es veuen indefensos davant l'agressió salvatge i immoral a que ens té sotmesos la nostre indústria alimentària . Ja no és possible trobar als supermercats una maonesa (de Maó, no la maionesa batejada pel Cardenal Richelieu) sense midó de blat de moro genèticament modificat, això sí, escrit amb una lletra minúscula -que sense una lupa és impossible de llegir- però totalment legal, gràcies als nostres polítics indecents que tan es preocupen per la nostra salut.

Un servidor seguirà fent l'esforç, tot i la miopia, i rebutjant tot producte destinat a fotrem la salut i la butxaca. I, com vam fer un grup de pares a l'escola, publicant les marques  enverinades amb merda transgènica. 
¡Al loro i que rebentin ells !

Marques amb transgènics incorporats: Gallo (salses), Calvé (salses i maoneses) Kraft, Hellman's, Delikato, Orlando (tomàquet), Solís (tomàquet fregit i "natural"), El Cultivador; Conserves Litoral, els callos a la madrileña porten almidó modificat, no pas els altres com la fabada asturiana, etc... (S'agrairan aportacions)
------

(en castellano:)
He aquí una película que denuncia las consecuencias nefastas para la salud del abuso de pesticidas y la agricultura extensiva, concebida como un negocio que prima la cantidad sobre la calidad.
Si los tomates han perdido su sabor a causa de su cultivo intensivo en invernaderos de Almería, sin acceso a la luz solar y con cuatro cosechas al año, como el resto de frutas y verduras, siendo recolectados verdes y antes de haber madurado en la mata, también su composición química y sus vitaminas menguan, haciéndoles más tóxicos, por abonos químicos y pesticidas, que alimenticios.
Cáncer, diabetis, alergias, enfermedades extrañas de origen químico o hipersensibilidad organoléptica se han de sumar a las falsas enfermedades programadas e inventadas desde los mismos laboratorios que vendrán después a salvar el mundo a precio de oro, con sus fármacos sin garantía avalados por funcionarios y gobiernos corruptos aupados por las mismas compañías que prosperan con la desgracia colectiva.
Una generación nueva, nuestros hijos y nietos, se ven indefensos ante la agresión salvaje e inmoral a que la industria alimentaria nos tiene sometidos. Ya no es posible encontrar en los supermercados una mahonesa (de Mahón, no la mayonesa bautizada por el cardenal Richelieu) sin almidón de maiz modificado genéticamente, éso sí, escrito con una letra -totalmente legal gracias a nuestros políticos indecentes- que sin una lupa es imposible de leer.
Un servidor seguirá haciendo el esfuerzo, pese a la miopía, y rechazando todo producto destinado a joderme la salud y el bolsillo. Y, como ya hicimos un grupo de padres en la escuela, publicando las marcas emponzoñadas con mierda transgénica.
¡Al loro y que revienten ellos!

publicat pel Colomí Missatger

A la meva comarca del Baix Llobregat s'acaba d'inaugurar, amb gran polèmica, l'Hospital Moisès Broggi. Com una amiga va expressar en el taller de Salut del FSCat, a mi també em sap molt de greu que aquest Hospital, fet amb criteris privatitzadors i amb procediments, com a mínim, discutibles, porti el nom d'aquest insigne metge català, un supervivient (i que per molts anys!) de la Guerra Civil Espanyola en la que va lluitar sota la bandera republicana. Moisès Broggi va participar, a més, amb l'equip mèdic de les Brigades Internacionals. Desprès de la guerra va ser "depurat", però mai va canviar la seva manera de pensar. Per exemple, fou membre fundador de la Associació Internacional de Metges per a la Prevenció de la Guerra Nuclear (IPPNW), entitat guardonada amb el Premi Nobel de la Pau l'any 1985. No dubteu en llegir les seves Memòries per saber més d'un home admirable que es mereix donar nom a un hospital públic i d'executòria transparent.

La tranquil.litat desprès de la inauguració no ha durat ni dos dies. Dissortadament, l'Hospital Moisès Broggi no té ni pot tenir l'anomenada, els valors i la transparència del cirurgià més estimat de Catalunya. Segons denuncia la Sindicatura de Comptes i recull El País el projecte executiu del centre va ser encarregat-i pagat-dues vegades al mateix estudi d'arquitectes i que no hi ha constància que la primera vegada es rebés cap document. Però a més, la Sindicatura denuncia un sobrecost irregular de 15 milions més sobre el que estava previst, per no parlar d'altres irregularitats com la venda de l'hospital de sang.

Vist a e-notícies

i a ElPais, edició de Catalunya.

Hace pocos días Gaspar Llamazares alertaba en Barcelona de que "en cuestión de días la crisis será argumento para hablar mal del sistema sanitario, en vez de para consolidarlo y ampliarlo; y algunos verán el momento de iniciar recortes". En su opinión, los retos principales son la universalización, la equidad, la financiación y la calidad, y los riesgos para alcanzar un pacto de estado que palie los problemas existentes serían el bloqueo de la negociación por parte del PP con el argumento de que "si no hay más financiación no hay acuerdo". La propuesta de Llamazares en materia de financiación consistió en acordar un calendario de cuatro años para alcanzar la convergencia del gasto español en sanidad con el gasto medio europeo.

En el curso de su conferencia defendió la existencia del ministerio, y aseguró que es un error considerar que tenemos un único sistema: "Tenemos un conjunto de sistemas pero no uno por cada comunidad autónoma sino varios sistemas heredados (Muface, salud laboral al margen del SNS) y el nuevo, y no encajan". Sin embargo, sobre el tema de financiación fue muy explícito: "La financiación debe ser pública y la provisión mayoritariamente pública porque es lo que dicta la Constitución (...). No veo la concesión a entidades con afán de lucro".

En este sentido, cabe recordar que Llamazares propuso en el Congreso una propuesta de ley que, a juicio del sector catalán ataca el modelo autonómico, caracterizado por que la mayor parte de la asistencia la prestan fundaciones y entidades privadas sin afán de lucro. Por tanto, no debió sentirse muy cómodo en Barcelona Llamazares rodeado de la patronal de la sanidad, y más cuando ya hoy se publica que su grupo parlamentario asume que el PSOE no apoyará finalmente su iniciativa para reformar la Ley 15/1997 prohiendo las nuevas formas de gestión privada de la sanidad pública. Como se recordará (o puede leerse aquí) IU consiguió aprobar en el Pleno del Congreso la toma en consideración de esta iniciativa en noviembre, gracias al apoyo socialista y con los votos en contra el PP y la abstención de los nacionalistas, en medio de grandes movilizaciones contra la Ley 15/97. Unas movilizaciones absolutamente necesarias e imprescindibles.

Sin embargo, el objetivo de la iniciativa era, según explicó en aquel momento Llamazares, modificar la Ley 15/1997 para "parar los pies al afán privatizador de la Sanidad" exigiendo que tanto la prestación como la gestión de los servicios sanitarios y sociosanitarios se llevase a cabo exclusivamente por entidades públicas.

Hoy acaba el plazo de enmiendas de los partidos a esta iniciativa y, aunque el plazo podría prorrogarse, IU dice ser consciente de que el apoyo socialista es complicado: "Una cosa es que nos respaldaran en la toma en consideración de esta iniciativa y otra que vayan a apoyar la propuesta en sí. Tenemos la impresión de que no contaremos con el voto necesario entre otras razones porque desde la aprobación de la toma en consideración de la iniciativa no hemos vuelto a mantener contactos sobre el tema", explican desde IU.

Según informa Diario Médico, el Grupo parlamentario Socialista calla de momento sobre la postura que adoptará finalmente, pero el apoyo a la prohibición de las nuevas formas de gestión se antoja complicado, sobre todo si se tiene en cuenta que la propia ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha matizado ya en público el apoyo socialista a esta propuesta contra la llamada privatización. Jiménez ha afirmado al respecto que el apoyo socialista tuvo "un carácter general porque estamos en contra de la privatización, pero no de las nuevas formas de gestión que han implantado muchas autonomías. En lo que sí estamos de acuerdo es en que habría que evaluar su eficacia". Más crítico se ha mostrado el portavoz del PP en la Comisión de Sanidad del Congreso, Mario Mingo. En su opinión, "la iniciativa no puede salir adelante porque las autonomías no están tampoco de acuerdo con ella. Las nuevas formas de gestión se han implantado en todas las regiones, no sólo en las del PP. Todas las autonomías socialistas han utilizado algún modelo de gestión mixta y sería irracional una vuelta atrás".

NUEVAS FÓRMULAS PARA LOS HOSPITALES Y AP

Podemos leer también en Diario Médico que José Martín, profesor colaborador de la Escuela Andaluza de Salud Pública, explica que casi todas las autonomías han implantado alguna fórmula de partenariado público-privado o alternativas a las redes asistenciales clásicas. "Lo más frecuente es que se adjudique la construcción y gestión del centro a una agrupación de constructoras, aseguradoras y cajas de ahorro locales, y se les pague un canon como ha hecho Madrid a 30 años, siguiendo el modelo británico y francés, pero manteniendo el core business, es decir, la prestación de servicios sanitarios, en manos públicas". Sin embargo, Martín reconoce que existen muchos modelos de gestión actualmente "y cierto oscurantismo sobre su implantación y su eficacia. Hay modelos como el de Alcira que finalmente incluye también la atención primaria con un pago per cápita, hay modelos como el catalán de conciertos que datan de antes de la democracia o de sociedades profesionales de atención primaria, empeños como el gallego por las fundaciones, o experiencias de nuevas formas de gestión pública como la andaluza en Marbella".

Lo que ni el Diario Médico ni José Martín explican es hasta qué punto los beneficios que consigue el sector privado entrando a saco en la sanidad pública ha significado un incremento de costes para la sanidad, irregularidades manifiestas en su ejecutoria denunciadas incluso por el Tribunal de Cuentas, y una pérdida de derechos, bienestar y atención para la ciudadanía.

Fuentes y lecturas: Diario Médico del 28/01/10 y también en su edición de hoy.

Manifiesto Dempeus en castellano

La privatización de los servicios sociales.
Una mica d'història econòmica
Un dret de ciutadania que es privatitza
Crisi Salut i Participació

Paula J. Caplan ha publicado en The Boston Globe, un interesante artículo cuyo título traducido literalmente sería algo así como "cebados por las píldoras"- En él plantea que una de las mayores causas de la obesidad rara vez se discute. Y se refiere, en concreto, a los efectos secundarios de los medicamentos psiquiátricos. Aunque Paula J. Caplan plantea el problema para los Estados Unidos, nadie puede negar que también en Europa, en España y en Catalunya, ya puede observarse un fenómeno parecido... y en aumento. Por ello me parece interesante resumir los puntos fundamentales de su argumentación.

Caplan recuerda que incluso Michelle Obama ha convertido el tema en prioridad en el modo tradicional: convertir en los sospechosos habituales la comida rápida, las enormes porciones y el estilo de vida sedentario, pero pasa por alto que una de las principales causas de la epidemia de obesidad en Estados Unidos es el uso exorbitante de los medicamentos psiquiátricos. Muchos de los que se utilizan para tratar problemas emocionales como la depresión y la ansiedad, provocan un aumento de peso rápido y masivo, y más que calificarse de "efectos secundarios" deberían ser llamados "efectos negativos" de una droga.

Dice Caplan: "Es sorprendente que el peso de muchos estadounidenses se ha disparado al mismo tiempo que se ha disparado la prescripción de medicamentos psiquiátricos." Mientras desde 1960 el peso promedio de una persona adulta en los Estados Unidos ha aumentado en 25 libras, sólo entre 1996 y 2006 la prescripción de fármacos psiquiátricos para adultos se incrementó en un 73 por ciento. En este sentido, el abogado James Gottstein denunció en el 2006 que la compañía farmacéutica Eli Lilly ocultaba los efectos de su Zyprexa3 (una droga aprobada para tratar la esquizofrenia y trastorno bipolar, pero que también se receta para otras enfermedades) sobre el aumento de peso. Informes posteriores pusieron de manifiesto estos mismos efectos para toda una gama de medicamentos psiquiátricos. Sin embargo, denuncia Caplan, casi todos los investigadores y periodistas que tratan el tema de la obesidad dejan de mencionar su relación con dichas drogas.

Es difícil no preguntarse por qué ocurre esto. Caplan se interroga sobre si las compañías farmacéuticas son mucho más poderosas que las cadenas de comida rápida, o es más fácil conseguir que McDonald's venda alimentos más saludables en porciones más pequeñas... O ¿juega también el hecho de que los médicos ni siquiera saben los efectos de los medicamentos que recetan...? En este caso, se responde Caplan, ya sería hora "de ampliar su formación para que sepan más sobre la amplia gama de otros tipos de recursos que puede ayudar a muchas personas que sufren problemas emocionales, como el ejercicio, la meditación, los cambios de consumo de vitaminas y minerales, participar en alguna actividad artística, el trabajo voluntario, y el desarrollo o mantenimiento de amistades."

Lo peor es que la conexión entre drogas psiquiátricas y obesidad también afecta a niños y niñas. En las últimas dos décadas el número de adolescentes obesos se ha triplicado en los Estados Unidos, mientras que en los 10 años posteriores a 1996 las prescripciones de medicamentos psiquiátricos para niños en los USA se incrementó en un 50 por ciento. Y un nuevo estudio federal muestra que los niños pobres tienen más probabilidades que otros niños de ser introducidos en los medicamentos comercializados como antipsicóticos, uno de los grandes culpables de aumentos de peso importantes, así como de generar problemas metabólicos para toda la vida. Añadir a la humillación a la que someten sus compañeros a los niños con sobrepeso el daño psicológico potencial es algo aterrador, nos advierte Caplan.

Y a todo ello podría añadirse otro vínculo inquietante: La quinta edición del principal manual de diagnóstico psiquiátrico, el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-V), y que aparecerá según se cree en el 2013 está estudiando la propuesta de incluir la obesidad como una enfermedad mental. Eso sería un error, ya que la obesidad puede ser causada por problemas físicos, metabólicos y otros que a menudo no se diagnostican. Y si la obesidad es, an determinados casos, el resultado de tomar drogas psiquiátricas, calificarla de enfermedad mental sólo crearía un círculo vicioso: Alguien tiene problemas, se le trata conlas drogas, se convierte en obeso, se le diagnostica la obesidad como enfermedad mental y se le administran más drogas.... Aunque en este caso no lo diga Caplan, también este panorama es aterrador.

Por tanto, queda mucho por hacer, empezando por la vinculación entre drogas psiquiátricas y obesidad. Además, la Food and Drug Administration debe vigilar que las compañías farmacéuticas no oculten este efecto negativo, y cada terapeuta debe alertar a sus pacientes sobre este efecto potencial, y explorar otras formas alternativas de tratar los problemas emocionales. Y la Asociación Americana de Psiquiatría debe negarse a clasificar la obesidad como enfermedad mental en su DSM-V. Y cada ciudadano y ciudadana debe poner fin a la rutina de culpar a las personas con problemas de peso por su presunta falta de auto-control.

Paula J. Caplan, es psicóloga clínica e investigadora de la Universidad de Harvard, y es autora de They Say You're Crazy. How the World’s Most Powerful Psychiatrists Decide Who’s Normal-

La Sanidad NO es un NEGOCIO: Ni Privatización ni Copago

Políticos y empresarios están preparando el terreno para llevar a cabo una nueva agresión contra los usuarios: la introducción del copago por la utilización de servicios sanitarios públicos. El Dr. Antoni Barbarà Molina ya lo denunció en octubre del 2008, y lo publicamos en este blog. Ahora, sigue la ofensiva.  

Recogida de firmas contra el copago en: www.casmadrid.org

Comunicado estatal contra la privatizacion y el deterioro de la sanidad

En los últimos años, al tiempo que se está produciendo en todo el estado un importante deterioro del sistema sanitario, políticos y gestores difunden el falso discurso de que lo público no funciona, para justificar la introducción de medidas privatizadoras, supuestamente destinadas a salvar lo que ellos mismos han deteriorado.

El objetivo es convertir la Sanidad Pública en un negocio más.

El objetivo de políticos y empresarios es que la privatización pase lo más desapercibida posible, por eso, comienza por los denominados servicios auxiliares (limpieza, comidas, mantenimiento, ….), pasando a continuación a los servicios médicos y clínicos, hasta el punto de que ya existen hospitales y centros sanitarios de propiedad totalmente privada, con contratos con la Administración Pública por 30-60 años que les aseguran elevados beneficios, y que sólo tienen de público los pacientes y el dinero que reciben.

Los beneficios, por supuesto, son privados, aunque si tienen pérdidas siempre recurren a la Administración Pública.

Todas las medidas que se están aplicando van dirigidas a facilitar la entrada de empresas privadas en la sanidad, cuando la evidencia internacional demuestra que los hospitales con ánimo de lucro tienen resultados mucho peores que los que no reparten beneficios:

• Mortalidad en adultos un 2% superior.

• Mortalidad en recién nacidos casi un 10 % superior.

• Mortalidad en determinados pacientes crónicos –renales- un 8 % superior.

• Disminución de limpiadoras y más infecciones hospitalarias.

• Disminución de médicos y enfermer@s por cama.

• Menor número de días de estancia hospitalaria (altas prematuras).

Los centros privados parasitan a los públicos (eligiendo las operaciones y pacientes más rentables). Su principal finalidad es el reparto de beneficios económicos.

El dinero público, en vez de utilizarse para nuestra salud, acaba en manos privadas.

Por otra parte, nos están bombardeando con noticias de que "la sanidad pública no se puede sostener" (ocultando que el gasto sanitario se ha disparado –sin aumentar recursos– precisamente en las CCAA donde más ha avanzado la privatización), para preparar y justificar la introducción de mecanismos de copago que, de introducirse, limitaran el acceso a los sectores de población más desfavorecidos, incrementando las ya muy elevadas desigualdades en salud (en el estado español, las diferencias de esperanza de vida entre barrios de una misma ciudad, son de hasta 9-10 años, e incluso de hasta 16,6 años entre zonas de un mismo barrio).

Tener que pagar por ir a consulta médica, a urgencias, por cada día de ingreso en hospital, los pensionistas un % de las recetas, ….

Las medidas privatizadoras son posibles por la existencia de leyes autonómicas y estatales (como la Ley 15/97) que permiten la entrada de las empresas privadas con ánimo de lucro en la sanidad. Estas leyes han sido aprobadas por PP, PSOE, CiU, PNV y CC, siendo por tanto los responsables de lo que está ocurriendo.

El copago ataca los principios de universalidad y gratuidad, pudiendo convertir en crónicas patologías agudas, potencialmente curables.

Para defender nuestro sistema sanitario público deberemos movilizarnos y exigir:

• La derogación de todas las leyes que permiten la privatización.

• Que no se implanten medidas de copago.

DIFUNDE:

Sindicato Asambleario de Sanidad (Madrid)

Coordinadora de Organizaciones por la Sanidad Pública

Visto en 

COMUNICADO DIFUNDIDO EN TODO EL ESTADO POR DECENAS DE ORGANIZACIONES

Demà, dissabte, 30 de gener, i entre les moltes activitats del Fòrum Social,  hi ha 2 tallers  especialment interessants: 

A les 10 hores, a l'aula 3.1 comença el  seminari de Som lo que Sembrem al FSCat.
Crisi alimentaria: transnacionals, necrotecnologies i especulació financera. Moviment antitransgénic a Catalunya: lluites per la sobirania alimentària, la salut i la democràcia.

i a continuació a l'aula 1.2, a les 12 hores, tres organitzacions de defensa de la sanitat i la salut pública com

CATAC-CTS/IAC,

Associació Catalana defensa Sanitat

Pública ACDSP-FADSP,

i

Dempeus per a la salut pública,

amb moderació d'Albert Ferris, del Centre d’Anàlisi i Programes Sanitaris (CAPS)

L’objecte de la sessió serà discutir alguns abordatges i propostes sobre la salut davant de la crisi, entre totes els persones assistents.

L'adreça on es celebrarà el Forum Social Català  és la UNIVERSITAT de BARCELONA
Gran Vía de les Corts Catalanes, 585
Barcelona, 08007