punts de vista

M'alegra profundament que Som lo que Sembrem i Dempeus per la Salut Pública tinguin una relació de solidaritat que va creixent i enfortint-se. Dempeus per la salut pública, organització ciutadana de defensa de la salut pública -- i que enten per salut una manera de viure en harmonia amb un mateix, les persones de l'entorn i el medi que ens envolta-- va donar ple suport a la ILP per lliurar Catalunya de l'amenaça dels transgènics, ens va solidaritzar amb la vaga de fam de les persones de la Comissió Promotora i els va acompanyar el dia que una majoria de partits representats en el Parlament de Catalunya (PSC-CpC, CiU i PP) no els varen escoltar ni varen permetre que una qüestió tan important per al futur de la pagesia de Catalunya i la salut alimentària es discutís seriosament, amb tota l'anàlisi i la informació seriosa i científica que fos necessària.

Ara, els companys i companyes de Som lo que Sembrem han decidit que tota la feina feta durant aquests mesos es consolidi en un espai de treball transversal "on les demandes de nous models per l’alimentació, la salut, la pagesia i el medi vagin acompanyades de l’impuls de processos participatius amb els que incrementar el poder de decisió de la societat i reobrir la política" i criden a pagesos, cuiners, consumidors, professionals de la salut, educadors, acadèmics, a estar presents a l’acte de constitució formal de i a la posterior celebració de la campanya de la ILP que tindrà lloc el dia 28 de Novembre de 2009, al Teatre Armengol de Bellpuig (Urgell) a migdia.

Endavant, companyes i companys, ens veurem, i bona feina!

Si en voleu saber més:
La web de Som lo que Sembrem
i a Dempeus per la Salut pública: Salut, democràcia i bons aliments!

Me han enviado unos amigos y una amiga el Manifiesto que pueden leer y firmar sobre la necesidad de que las izquierdas se apunten a celebrar Primarias en Madrid . Cuando ya por Facebook compañeros muy queridos me pidieron lo mismo dije que tenían mi apoyo pero que no me parecía oportuno firmarlo desde Barcelona puesto que se trata de gestionar democracia participativa en Madrid, y creo sinceramente que es mejor que en y desde Madrid decidan cómo hacerlo... Y, ya saben, a la recíproca...

Sin embargo, me piden también mi opinión al respecto, "aunque sea crítica"... Y a eso no tengo ningún reparo.

En primer lugar, desde la honestidad tengo que declarar que me es muy difícil ponerme sólo en el lugar de "votante de izquierdas", se supone que sin afiliación ni mayor compromiso.  Creo que algo que caracteriza a las personas de izquierdas es el altruismo, y en él se incluye una cierta generosidad a compartir el propio tiempo de vida para mejorar la sociedad... Por tanto, dado que se han superado ya  las "férreas disciplinas" de las organizaciones políticas, les invito sinceramente a que, si no lo han hecho ya,  tomen coalición o partido... para llevar más lejos su coherencia, y para que no contribuyan, aunque sea involuntariamente, a considerar las elecciones el único momento importante de la vida democrática.

En segundo lugar, pues, el prisma electoral por el que justifican las primarias me parece, paradójicamente, tan insuficiente como sensato. E intentaré explicarlo diciendo que difícilmente se podrán elaborar unas listas electorales ampliamente democràticas en una organización que no lo sea hasta el punto de ver las primarias como una manera normal de proceder y escoger sus cabezas de lista. Las primarias son una más de las buenas prácticas de decisión, pero todas las decisiones importantes deberían ser ampliamente discutidas, compartidas y democráticamente decididas. Y no me parece ocioso que  la de"cabezas de lista" se abra a simpatizantes más o menos próxim@s, contabilizad@s y "enlistad@s"

Por lo tanto, en tercer lugar, ya puestos a desear que las organizaciones funcionen realmente en colectivo, con ideas sólidas y de manera democrática, vale la pena guardarse de ingenuidades y no caer voluntariamente en parcialidades... porque no es lo mismo unas primarias en una organización cuyo aparato de organización es casi un castillo inexpugnable (o lo sea, aunque no lo parezca) o la bienvenida que pueden tener iniciativas desde la base para enriquecer más aún una organización con auténtico talante abierto y dispuesta a acoger propuestas y practicar la participación democrática en su propio interior... y aledaños.  No entiendo las reticencias de ninguna organización de izquierdas a hacer primarias. Pero sí veo el peligro de burocratizarlas. Y si puedo, me explico: no vale dormirse en los laureles en las organizaciones que tienen "primarias" estatutarias, porque se puede caer en el rito de que "tocan", y si hay dos o más candidaturas, convertir el movimiento participativo en una caricatura en base a nombres, y sin alternativas reales.. ni posibilidad efectiva de llegar a serlo.

En cuarto lugar me paso al otro plato de la balanza, porque comprendo que la petición de primarias a una organización que no lo haya decidido por sí misma, puede interpretarse como  un rechazo al núcleo de dirección... y es natural que ésta ponga de manifiesto su tendencia natural a defenderse. (Sobre todo si se trata de una organización de izquierdas minoritaria, el ambiente hostil circundante --primarias al margen-- no sólo se le supone, sino que es bien real).  En este caso, más importante que vencer, es convencer.

Y en resumen,  repito que soy firme partidaria de primarias, listas abiertas, y amplia discusión desde las bases más alejadas hasta las cúpulas (y si me apurais, incluso de transversalidades que en otro momento fueron pecados mortales y ahora pueden muy bien figurar en el botiquín de las urgencias en algunas organizaciones y partidos) y a pesar de ello también aviso que los/las dirigentes no se improvisan, que no es cierto que "cualquiera puede ser cabeza de lista", que no basta "con dos tardes" para aprender lo que no se sabe, y que centrarse en una persona en lugar de un equipo suele conducir a un nuevo desengaño y a una nueva derrota. Que sin unas ideas demostradas y un compromiso a servir (y no a servirse) cualquier persona en una lista puede ser dinamita para una organización, y que todo lo que sean personalismos y no conduzan a una mayor cohesión lleva indefectiblemente a la dispersión, y a no tener el papel que corresponde a las izquierdas en la escena política.

Pero bueno, después del Tamayazo, ¡qué os voy a contar, que no sepais!

Sempre procuro unir la valoració de classe a la de gènere, però hi ha moments que sembla impossible que vagin en el mateix sentit. Tampoc ningú s'ha d'estranyar, perquè tractant-se dels més alts càrrecs de la Unió Europea, ja és força lògic.

Catherine Ashton va ser la primera comisaria de comerç de la Unió Europea i ara s'ha convertit en la primera dona encarregada de les relacions internacionals. Segurament pensa el mateix que va declarar a l'inici de la seva presa d'aceptació del càrrec anterior: "Ja era hora".

La decepció que avui expressen en gran mesura els mitjans de comunicació pels nomenaments que es varen fer ahir (Herman Van Rompoy com a President, un obscur primer ministre belga flamenc, democratacristià, conservador i diuen que maquiavel a estones, i una Ministra d’afers exteriors britànica, Catherine Ashton, del partit laboralista) es tradueixen en tot tipus d'interpretacions. Segurament una de les més repetides és que no s'ha escollit personatges de fort carisme... però això, per sí sol, ni es bo ni és dolent. En canvi, que entre les regles del sodoku a complir en l'elecció s'hi ha afegit la de gènere, per sí mateixa, em sembla positiva... Un mal comisari PESC pot ser un home o una dona, naturalment, però desprès de l'atlantista Solana està bé donar una oportunitat a una persona que, en el seu moment, es va caracteritzar a sí mateixa, bàsicament, com una negociadora... "Això és el que sóc, i això és el que faig."

Per saber més de la persona, explicada per sí mateixa, recupero les seves opinions sobre la Organització Mundial de Comerç a rel de l'anterior nomenament. Aleshores va declarar:

"Crec que la construcció gradual d'un sistema de comerç obert i global basat en normes compatides és una de les grans fites del segle XX. La OMC pot no ser un sistema perfecte, però és fàcil menynstenir com seria l'economia global sense la OMC." Ferma partidària de reprendre la ronda Doha de l'OMC (quan per a la majoria d'economistes amb sensibilitat social és ja una ronda morta), Ashton també va declarar sobre la crisi internacional:

"No crec que trobem les respostes als problemes que tenim --entre ells, la crisi financera-- reduint el grau d'apertura de l'economia global. Crec que es poden trobar en administrar millor la globalització econòmica."

Sols en la darrera part d'aquesta declaració tindria un punt en comú amb Catherine Ashton... I afegiria en que no sols s'ha "d'administrar millor", sinò administrar diferent, encara que potser sobre aquest punt l'Asthon ja no hi estaria d'acord. Però estic esperant les properes declaracions sobre com veu la seva nova responsabilitat europea per seguir parlant de possibles punts d'acostament... o no. Tot i així, em molesta especialment que, pel que he llegit i sentit fins ara, la seva condició de dona pesi tant en les valoracions que s'estan fent sobre la seva ideoneïtat...

-----

Em sumo al desig de Montserrat Boix,
i us convido a llegir la valoració d'urgència de Toni Barbarà a: "La Belgique, deux points!", a La Ratera, i ¿PM de Europa o PDG de Bilderberg? a La Casa Europa de Carles Acózar

Ahir vaig poder veure el programa de Banda Ampla dedicat a la Grip A. Crec que els arguments de la Dra. Teresa Forcades i els del Dr. Laporte no varen ser posats en qüestió per cap dels altres participants en el programa que defensaven opinions contràries. Fins i tot podria dir que la seva serenor i les qüestions que suscitaven ens convidaven a reflexionar per nosaltres mateixos quan en moltes altres intervencions hi havia aquell convit a creure i obeïr, a acceptar acríticament com s'ha portat tot el tema de la grip i fins i tot a que, com a ciutadania, no ens indignem quan les informacions se'ns donen de manera contradictòria... i alarmista.

Hi havia gent convidada amb una missió: defensar a capa i espasa el que han fet les autoritats sanitàries i els laboratoris: en canvi, demanar reflexió i convidar a pensar més, a pensar millor, o a pensar diferent, com feien la Dra. Forcades i el Dr. Laporte, hi havia moments que semblava fins i tot subversiu. Fins a quin punt hem arribat!

La doctora Forcades va parlar de les declaracions de la ministra de salut polonesa. Les he buscades aquest matí, traduides al castellà. Són aquestes:

En podem seguir parlant, però crec que la pregunta de la Dra. Forcades sobre si el govern espanyol va ser objecte de les mateixes pressions mereix una resposta.

I aquest és un resum del programa:

En un comunicado de prensa, UNICEF afirma que las generaciones futuras corren peligro a menos que se realicen esfuerzos por eliminar la desnutrición con carácter urgente

NUEVA YORK, 11 de noviembre de 2009 - Unos 200 millones de niños y niñas menores de cinco años del mundo en desarrollo sufren retraso en el crecimiento como resultado de la desnutrición materna e infantil crónica según el informe Seguimiento de los progresos en la nutrición de los niños y las madres, que dio a conocer hoy UNICEF.

La desnutrición es uno de los factores determinantes en más de una tercera parte de las muertes de menores de cinco años en el mundo. Por lo general, la desnutrición no presenta síntomas hasta que tiene carácter grave, de manera que los niños parecen saludables cuando, en realidad, su salud y desarrollo están amenazados de manera grave y, en algunos casos, permanente.   "La desnutrición roba la vitalidad del niño y hace que una serie de enfermedades contra las que el organismo podría defenderse en circunstancias normales sean mucho más peligrosas", afirmó Ann M. Veneman, Directora Ejecutiva de UNICEF. "Más de una tercera parte de los niños y niñas que mueren de neumonía, diarrea y otras enfermedades podrían sobrevivir si no estuvieran desnutridos". Los 1.000 días que median entre la concepción de un niño o niña y su segundo cumpleaños constituyen el período más crítico de su desarrollo. La deficiencia nutricional durante ese lapso crítico puede reducir la capacidad de los niños de combatir y sobrevivir a las enfermedades, y puede limitar su capacidad mental y social.
"Quienes sobreviven a la desnutrición suelen tener deficiencias físicas durante el resto de sus vidas", añadió Veneman. "Además, la desnutrición a edad temprana puede afectar la capacidad cognoscitiva, lo que reduce la capacidad de aprendizaje y las posibilidades de obtener ingresos decentes. Esas personas quedan atrapadas en el ciclo intergeneracional de la pobreza y la salud deficiente".

El retraso en el crecimiento es consecuencia de la nutrición deficiente a largo plazo en la primera infancia. Esa deficiencia está relacionada con los problemas de desarrollo y, con frecuencia, se trata de un mal imposible de corregir. El niño que sufre cortedad de talla generalmente tiene por delante una vida de salud deficiente y escaso progreso personal. Ante tal amenaza, la única respuesta es la prevención. Más de un 90% de los niños y niñas que sufren retraso en su crecimiento viven en África y Asia.

Otra consecuencia de la nutrición inadecuada es el peso inferior al normal. Los niños con peso inferior al normal tienen problemas de desarrollo y de salud similares a los de los niños afectados por el retraso en el crecimiento. Sin embargo, esos problemas pueden remediarse si esos niños reciben durante el resto de su infancia mejor nutrición y atención de la salud.
Pese a la gravedad de la situación, hay un aspecto positivo, ya que es posible reducir y eliminar la desnutrición (...)

---  i l'altre notícia:

Oliver, el director general del Barça que porta a la samarreta el nom de l'Unicef,  arrodoneix el seu sou amb 300.000 euros en variables

EMILIO PÉREZ DE ROZAS per a El Periódico

Si es parla amb els presents, expliquen que va ser una junta directiva d’allò més normal, serena, amable, simpàtica. Fins i tot, assenyalen el caràcter institucional, simbòlic, de més que un club, que va tenir l’última junta del Barça celebrada a Perpinyà. Ningú, ni tan sols els consultats ahir per confirmar el contingut de la reunió, van voler reconèixer –encara que tampoc ho van negar– que en aquella junta «distesa» el més important que es va aprovar, juntament amb el canvi d’uns sanitaris del Camp Nou, van ser les variables amb què Joan Oliver, director general corporatiu, arrodonirà aquest any el seu sou de 600.000 euros (100 milions de pessetes). A aquesta xifra, confirmada pel mateix Laporta en la conferència de premsa posterior a la junta del 16 d’octubre, s’hi han afegit 300.000 euros (50 milions de pessetes), i amb això el primer executiu blaugrana tancarà la temporada amb uns ingressos de 900.000 (150 milions de pessetes).

Es dóna la circumstància que la reunió de Perpinyà va ser la primera en què el vicepresident Joan Boix (l’únic directiu que, junt amb Laporta, havia ratificat amb la seva firma el contracte d’Oliver sense que la majoria dels directius ho sabés) assumia plens poders en l’àrea econòmica i de màrqueting. També va ser el primer dia en què Xavier Sala Martín, amic personal d’Oliver, exercia de tresorer. (...)(

-----

Entrada relacionada de RGAlmazán a Kabila "Que poco importa el hambre!"

A la foto, Antoni Barbarà a la presentació de Dempeus per la Salut Pública a l'Ateneu Barcelonès el passat mes de febrer.

------

Seguim recollint alternatives per a treure arguments a la privatització i als co-pagaments (re-pagaments) en sanitat, i per no seguir aguantant les innumerables excuses i mentides amb les que es vol justificar la depredació del sistema de salut. En el seu bloc La ratera Toni Barbarà també ens proposa solucions des de lo públic a les noves amenaces de més espoliciació del sistema de salut, i fa una denúncia contundent de l'ofensiva que en aquests darrers dies s'ha incrementat de manera notable contra la sanitat pública. Totes les forces privatitzadores, externalitzadores, corporatives i impulsores d'un "liberalisme" recalcitrant com Esperanza Aguirre i  el "yernísimo" Güemes s'han unit a alts responsables del PSOE com Joaquín Almunia per a mentir, intimidar, influir en l'opinió pública i, sobre tot, augmentar les desigualtats en salut, expulsar a les persones que no poden pagar-se l'atenció sanitària del sistema, i convertir un dret de ciutadania en un acte de caritat a la sortida de missa, i de molt dubtosa efectivitat. Amb el llibre de receptes que ja ha complert els 20 anys, el (Consens de Washington)  es subordinen les persones i les seves necessitats a l'"afany de lucre" privat,  enemic natural de lo públic perquè limita el seu territori de jóc i les seves possibilitats de benefici.

Encara són poques les veus que s'han aixecat en contra d'aquest atemptat que, com ja he comentat en altres entrades, hauria de figurar, per la seva gravetat social sobre les persones més dèbils, en el codi penal. La veu del metge i amic és clara i contundent. Poden seguir llegint els seus argument en el seu bloc. Jo aquí, els en avanço una part, per anar obrint boca:

A VUELTAS CON EL COPAGO

Hace unos días publiqué en "Punts de Vista" dos entradas que me parecen muy interesantes sobre los mecanismos de la crisis, la necesidad de poner limitaciones a los grandes bancos inversores y la implantación de la tasa Tobin. En "De Main Street a Wall Street" la autora, Ellen Hodgson Brown, explicaba el modo cómo funciona y siempre gana la gran banca. Y en la segunda parte, donde se ponía de manifiesto que la "Tasa Tobin es cada día más necesaria", y apoyándose en Stiglitz, reivindicaba un impuesto sobre las transacciones de Wall Street y aledaños no sólo por el propio bien el capitalismo, sino para que el bienestar se repartiera por el mundo. Pues bien, pocos días después, en la Revista SinPermiso han editado este artículo que me parece acaba de perfilar los argumentos. Una alternativa posible, y mucho más que eso, necesaria para una política fiscal realmente redistributiva que tiene su aplicación también en la Unión Europea y en España. Una solución diferente, ya que no pasa finalmente porque "los pobres financien a los pobres", sino porque a la financiación de la salud y los servicios de bienestar contribuyan los que realmente pueden sufragarlos, sin demasiado sacrificio por su parte...   Y una manera real y substancial de acabar con la denustrición y las desigualdades más flagrantes en el mundo. Vayan haciendo acopio de bibliografía....

La necesidad de un impuesto sobre las transacciones financieras

Dean Baker

La pandilla de los halcones deficitarios, ya famosos por hacer desaparecer en la burbuja inmobiliaria 8 billones de dólares, que derrumbó la economía está en pie de guerra, ahora insiste sobre la urgencia de imponer un impuesto a las ventas nacionales. Proclaman que el país necesita urgentemente ingresos adicionales para hacer frente a los déficits presupuestarios previstos.

Si bien es posible que precisemos de ingresos adicionales en algún momento, todavía tiene más sentido imponer un impuesto sobre las transacciones financieras (FTT, por sus siglas en inglés), que afectaría principalmente a los bancos de Wall Street que nos dieron este desastre, que no imponer un impuesto al consumo de las familias trabajadoras. Podemos recoger grandes cantidades de dinero mediante el impuesto a la especulación de los ambiciosos de Wall Street sin que apenas afecte la suerte de las transacciones financieras que muchos de nosotros hacemos en nuestra existencia cotidiana.

La lógica del FTT es sencilla. Impondría un pequeño recargo a las transacciones de acciones, de futuros, los seguros derivados de crédito y otros instrumentos financieros. El Reino Unido impone actualmente un 0,25% sobre la compra o venta de acciones. Esto tiene muy poco impacto sobre la gente que compra acciones con la intención de mantenerlas durante un largo período de tiempo.

Por ejemplo, si alguien compra 10.000 dólares de acciones, pagará 25 dólares en impuesto en el momento de la compra. Si esta persona vende las acciones diez años después por 20.000 dólares, deberá pagar 50 dólares en impuestos. Los impuestos totales serían equivalentes a un incremento de 0,8 puntos porcentuales en el impuesto a las ganancias de capital.

Por el contrario, si alguien está interesado en comprar acciones a la una en punto para venderlas una hora después, este impuesto es probable que dé un buen golpe a los beneficios esperados. Lo mismo se aplica a la gente que está especulando en futuros, seguros derivados de crédito y otros instrumentos financieros.

Podemos obtener más de 140.000 millones de dólares al año mediante esta imposición a las transacciones financieras, una cantidad equivalente al 1% del PIB. Antes de buscar la aplicación de un impuesto sobre las ventas nacionales, o un impuesto sobre el valor añadido, como le gustaría a la pandilla de los halcones deficitarios, deberíamos insistir en poner en marcha en primer lugar un conjunto de impuestos a las transacciones financieras.

Un impuesto a las ventas nacionales afectará principalmente al consumo de los trabajadores. La gente lo pagará en todas las compras diarias (comida, ropa, medicinas); todo va a costar un poco más como resultado del impuesto a las ventas. La gente pobre y de medianos ingresos acabará pagando una proporción mayor de sus ingresos en este impuesto. Ello es a causa de que gastan una mayor proporción de su renta que los ricos y también porque gastan una mayor proporción de la misma en los Estados Unidos. Así como los ricos pueden tener la oportunidad de viajar exhaustivamente por Europa o por países no afectados por los impuestos a las ventas nacionales, bien poca gente de poca o mediana renta tendrá esta opción. Esta gente vive y gasta su dinero en los Estados Unidos.

Dado que el sector financiero es la fuente de los problemas presupuestarios y de la actual situación económica del país, es lógico que este sector soporte el peso de los nuevos impuestos que podamos necesitar. El colapso económico causado por la exuberancia irracional de Wall Street ha llevado a un gran aumento de la carga de la deuda del país. Parece justo que Wall Street se lleve la peor parte de los costes de la limpieza. Un FTT es la forma de asegurarse de que esto sea así.

En resumen, tenemos que decirle a la pandilla de los halcones deficitarios, muchos de los cuales ganaron su fortuna en Wall Street, que han de lentificar el ritmo. El país debe hacer frente a serios problemas de presupuesto, incluso aunque no sean tan malos como esta pandilla afirma. Sin embargo, si precisamos impuestos para hacer frente al déficit presupuestario, entonces Wall Street es el sitio por donde empezar. Después que hayamos puesto en marcha un impuesto sobre la especulación de Wall Street, si aún necesitamos más dinero, entonces podremos hablar sobre un impuesto que afectará principalmente a la clase media.

Visto en  www.sinpermiso.info. Traducción: Daniel Raventós

Ja hi ha sentencia de la demanda presentada per la delegada Núria Fabregat i per un altre treballador del 112,  injustament acomiadats per l'empresa ATENTO, com podreu veure tot seguit. El judici es va celebrar el passat dia 2 de novembre al jutjat de lo social nº 26 de Barcelona.

La sentència, resumida, ve a dir que:

1.-Reconeix la subrogació dels treballadors demandants. 
2.-Condemna a l’empresa Atento a readmetre o indemnitzar com acomiadament improcedent.
3.-Condemna a l’empresa Atento a readmetre a Núria Fabregat o, si ella escull l’opció, a ser indemnitzada amb 45 dies per any treballat,  com a acomiadament improcedent. En aquest cas l’opció és de la treballadora donada la seva condició de delegada sindical en el moment de l’acomiadament.

A la sentencia és fa referència a que es compleixen totes les causes per poder provar que es tracta d’una subrogació tal i com s’estableix a l’art 44.1 del ET i no d’una successió d’empresa  que estableix l’art. 18 del Conveni de Contact Center, i fa referència al plec de la licitació com a argument que encara reforça més el fet de la subrogació.

L’advocat del Departament d'Interior va adherir-se a les al·legacions d'Atento i va exculpar-se dels fets declarant que la responsabilitat de la contractació és d'Atento...Es a dir, un comportament que no sembla l'adient vist el que decideix la sentència. 

El Jutge cita en el punt 5 de la sentencia, textualment: " A mayor abundamiento, la subrogación venía impuesta por el apartado 3.3 de las prescripciones técnicas de la licitación. Prescripciones técnicas que forman parte de la convocatoría oficial y pública, que vinculan tanto a la adjudicataría como a la administración convocante, y cuya modificación debería haberse dotado de la misma publicidad, para su cumplimiento por parte de los interesados, no solo eventuales empresas concurrentes, si no también de los trabajadores"  A més a més diu que la interpretació que Interior fa sobre el terme "subrogació" en un dels seus escrits de resposta a una consulta d'Atento durant el procés de licitació excedeix la prerrogativa pública d’interpretació prevista al art. 194 de la llei 30/2007 de Contractes del Sector Públic, es a dir que en lloc d’interpretar el que haurien d’haver fet és canviar les condicions de la licitació.

El judici va estar farcit d’evasives continuades per part de l’advocat de la Generalitat i per part de l’advocada d'Atento, fins al punt que el jutge ho fa constar a la sentencia i adverteix durant al judici a l’advocada d'Atento per la seva actitud poc clarificadora.

Els treballadors i trebaladores d'Atento tenen  3 judicis pendents,  de dos delegats sindicals i un altre treballador. Ara per ara, consideren que questa sentència és una batalla guanyada, però encara queda molta via.

Per saber-ne més: Emèrgencia en el 112
Emergències censurades
Emergència contra la subcontractació
Atento, una externalització amb repressió

L'amic Antoine Martí entén perfectament de què va el negoci neoliberal de que uns es facin rics mentre treuen l'imprescindible a la majoria de la població. No sols volen escatimar encara més sous i drets laborals: ara volen que de les migrades nòmines també en surti per pagar quotes d'assegurança de salut  i els beneficis privats de la sanitat "mixta" de les externalitzacions, privatitzacions i co-pagaments. L'Antoine explica com ho veu ell tot això en una entrada que val la pena difondre. I a més, m'agrada fer-ho perquè l'Antoine és pràcticament un dels fundadors de Dempeus per la Salut Pública, i amb tota seguretat un dels seus defensors més coherents i apassionats a la vegada.  Gràcies, Antoine, perquè davant de tant de fatxenda s'agrexen veus com la teva. I també perquè, com molt bé ens dius en acabar el  post, és temps de Dempeus!

Sanidad mixta, no gracias!!!!!

Los números de por si o por lo menos las operaciones numéricas son complicadas para la mayoría de los mortales y cuando estos se formulan con tablas estadísticas son devastadores, producen efectos como Juan Tamariz es decir mágicos. Pero mientras “el mago” busca el entretenimiento sano o no del espectador, el liberalismo en sus formas neo-con o neo-lib tienen el objetivo de despistar y convertir en bueno lo malo.

Probablemente algunos ya habréis visto números de los presupuestos del gobierno del Reino de España -ultimamente lo califico así, con permiso de mis amigos de Sin Permiso- vosotros que sois curiosos por naturaleza, buena gente donde las haya, estaréis contentos con la subida en la partida de sanidad, no excesiva -0,2- pero cuando escribimos sobre muchos millones de euros un pequeño porcentaje representan cantidades muy importantes. Me sabe mal amargaros el dulce, bueno yo no, tan solo soy el mensajero, ellos los prestidigitadores social-liberales que en esto de cocinar estadísticas son una maravilla, omiten algún pequeño detalle por lo menos en los titulares de los contratos. Esta peculiaridad solo legible en la letra pequeña consiste en destinar un 45% aproximado del aumento del 2010 para financiar las Mutuas de Accidentes de Trabajo. Algunas personas en las cuales me incluyo, creemos que se trata de una vuelta de tuerca más a la privatización del sistema de salud publico y universal. Conocido es, que las Mutuas reciben de los presupuestos generales pero cada vez la cantidad va “in crescendo” escandalosamente y de forma directa, gravando la economía del pueblo en favor de las empresas, puesto que salen de la mismísima partida de la seguridad social.

Las mutuas son compañias opacas en sus cuentas, pero los datos que se van conociendo en cuanto a los emolumentos de sus directivos sobrepasan la frontera de la ética, encontramos gerentes cobrando sueldos superiores probados a los 200.000 € y otros sin probar pero investigados por cifras salariales de 600.000 € anuales -salario que no se puede probar, mangoneo que te críó-.

Cajas, mútuas, fundaciones, y demás empresas privadas que viven de lo público empiezan a tener ciertos aires de paraísos fiscales, como ínsulas dentro de penínsulas.

Presidentes de fundaciones que también lo son de mútuas, por poner un ejemplo al azar, Fundació Palau de la Musica y Agrupació Mutua tenían el mismo presidente. Directo y al pescuezo las mútuas están recortando poco a poco competencias de la seguridad social, cada vez reciben más dinero publico y su protagonismo en el futuro inmediato sera notorio, obviamente con la complacencia de los gobiernos liberales. “Algo huele a podrido en el sistema o simplemente el sistema esta podrido”.

(...)

---------

I uns convido a llegir la resta clickant aquí!  Descobrireu, si no l'heu vistat abans, el bloc Sin Perdón, on hi ha magnífiques entrades!

La Mariajo Moya, des del seu bloc Mi Estrella de Mar i també a l'entranyable bloc de La bruja Nocturna, es fan ressò que sempre és una notícia alentadora per a qualsevol equip que un grup al que dóna suport –en aquest cas, el creat per Toni Llucià i altres amics i amigues - arribi als 2.000 membres en sol dos mesos de vida (1.500 la darrera setmana). En aquest cas, però,  ens hem de felicitar per més coses.