La Setmana Roja des de Kabila

Des de Kabila es proclamen als quatre vents la selecció d'aquesta setmana de l'agregador IloveIU. Una setmana roja amb molt de suc. Com sempre,  ens diu l'amic RGAlmazan, l'elecció és difícil...

I les entrades seleccionades són:

La questió del Alakrana segueix viva i ja comencen les crítiques fonamentades de Javier des de  "Moscas" i Antonio Florez des de "el otro lado".

Per altra banda, hi ha l'aniversari de la caiguda del mur de Berlín. I, des d'   Altersocialismo, ens expliquen com està el món ara si el comparem amb el de fa vint anys.

Hi ha una qüestió que hauria der ser punt de partida: la igualtat en el jóc demcoràtic. Ara per ara, la llei electoral és injusta i perjudica  Izquierda Unida. Ho explica  D. Bolche.

Recurrent i merescuda és la crítica  negativa que moltes persones fem a   la lideresa madrileña.  Inés Sabanés té l'avantatge que la pot criticar  cara a cara. Aquesta vegada  la neoliberal vol donar receptes contra l'atur.

Es parla molt de fer polítiques d'esquerra. Doncs a  Sergio, "con su carraca", ens dóna  un exemple. I és que a Rivas es governa des de la riva esquerra.

No podía passar per alt que el dia 12 va fer 20 anys de la mort de Pasionaria. Els recordatoris han estat diversos, però un exemple bonic és el del  poema de Germinal que José Antonio ha publicat.

I, naturalment,  la Conferència Episcopal havia de donar la campanada... I   Antonio, en el seu "amanecer",  contesta i posa les coses en el seu lloc.

Està passant un dia si i l'altre també: es vol privatitzar la sanitat  pública. I l'Àngels ho denuncia sense retòriques.

Finalment, no podia faltar la crida a l'esdeveniment de l'any : La Refundació d' Izquierda Unida. Està començant i seguirà en els propers mesos.  Javi, des de "El Hijo Rojo"  ho presenta i ens cita per al  28 de novembre.

I això ha estat tot. La setmana propera,  Àngels, des dels seus Punts de Vista, oferirà una nova selecció .

Salut i República

Olvidados tras el muro

Begoña Astigarraga - Domingo, 15 de Noviembre de 2009 - 

La primera embestida la ha dado el Sindicato médico de Patricio Martínez pronunciándose por el copago (ver noticia en Dempeus) y comentario que comparto del médico y amigo Antoni Barbarà Molina, en su blog, La Ratera.

Y ayer mismo, en Cinco Días.com, podíamos leer el mayor ejercicio de cinismo y rapiña, y la más descarada demostración de prepotencia por parte de las aseguradoras privadas que, asesoradas por una consultoría internacional (¡faltaría más!) van a plantear "la posibilidad de hacerse cargo de la atención médica de los trabajadores por cuenta ajena". Y lo dicen así, sin ambages: van a plantear quedarse con lo que es de todos, Comunidad por Comunidad, sugiriendo además que para mejor funcionamiento de la fechoría "el Estado podría otorgar algún incentivo fiscal o subvención"... ¿Habrá alguien capaz (Espe-rancia Aguirre aparte) de susperarles en cinismo?

Y para apoyar su petición de saqueo nos dicen, además, que de hecho nos estamos acostumbrando a la piratería porque "Ya existen ejemplos de participación de empresas privadas en la gestión de la salud pública. La Comunidad Valenciana subcontrata la administración de los hospitales de Manises (Sanitas), Denia (DKV), Alcira (Adeslas), Torrevieja y Elche (Ribera Salud y Asisa). Y Madrid hará lo mismo con Torrejón (Ribera Salud y Asisa)". Naturalmente, no mencionan ni el grado de aceptación de la ciudadanía de estos modelos privatizados, ni el lugar que ocupan en los estándares de calidad en toda España (Valencia, el último lugar en relación al resto de comunidades).

Sólo porque vivo en Catalunya y ya tengo algo de entreno con el caso Millet estoy algo inmunizada frente a este tipo de pillajes, propuestos, además, con tamaña desvergüenza. Es un buen momento para que todas las asociaciones y organizaciones que defienden la sanidad pública, los sindicatos de clase, la ciudadanía en su conjunto y las personas honestas que trabajan en el sector de la salud, muestren su desaprobación a Unespa y su ofensiva privatizadora. La sanidad no es suya. La sanidad no es una mercancía. La salud es un derecho de ciudadanía que merece la mejor defensa y poner a las aves de rapiña a buen recaudo. Intentos como los Unespa deberían estar tipificados en el código penal.

Por si no leen El País, cosa que nunca reprocharé, les copio la contestación que finalmente se publica sobre un comentario abusón y prepotente de la señora llamada Elvira Lindo y que tan magníficamente emplea la generosidad (y complacencia) consigo misma, y tanto la escatima hacia los demás... Y todo a raíz de una entrevista a Willy Meyer y a Esther López Barceló donde lo mínimo que puede decirse (si es que no se cayó en burda tergiversación) es que el periodista se cuidó de adecuar el lenguaje coloquial en la transripción escrita de sus propias preguntas y las contestaciones de Willy Meyer, pero en absoluto las de Esther. En el texto entonces se reflejaban con grandes luces y sombras afirmaciones que, de haber dado oportunidad a una mejor explicación (ni siquiera matización) no habrían levantado toda la polvareda anticomunista que se desató, con gran alborozo por parte de los de siempre. Pero la entrevista era para hacer daño. ¡Cómo puede una joven bien parecida, universitaria, inteligente y apasionada no estar con la socialdemocracia neoliberal bienpensante! Pues a por ella, con todo los refinamientos que el quehacer periódistico tiene y permite.

Y luego va Elvira Lindo y se encarama sobre la interesada confusión para lanzar su saetita semi-envenenada, llena de topicazos anticomunistas, sin despeinarse...

Pues bien por Esther por contestarla. Muy bien por Esther cuando ya consiguió la primera entrevista de El País. Y magnífico por Esther porque tiene 26 años y ya, lo que sabe, lo que lucha y ha luchado, y lo que aprende...y ha aprendido. Y, sobre todo, bien por Esther porque no está, ni estará, sola.

¡Detengan la "monsantorización" de la comida, las semillas y los animales!

Las regulaciones sobre patentes de la UE, los EE.UU. y muchos otros países, así como también los así llamados Acuerdos Trips de la OMC deben ser revisados con urgencia para poner coto a la monopolización y al control empresarial de los recursos genéticos del mundo. Esta revisión debería conducir a una regulación que garantice el derecho a la alimentación y la prohibición de patentes sobre plantas y animales de la granja.

Alerta global de la coalición del ¡No a las Patentes sobre Semillas!

En los últimos años, las organizaciones de agricultores del mundo entero, los criadores y cultivadores, las instituciones de la ONU, así como las organizaciones de desarrollo y medio ambiente han expresado reiteradas veces su preocupación ante la creciente monopolización de semillas y animales de granja mediante patentes. La pérdida de su independencia y el creciente endeudamiento de los agricultores, la disminución de la diversidad vegetal y animal y las cada vez mayores restricciones a las actividades de cultivo, cría e investigación son algunos de los impactos más preocupantes de esta tendencia. Pero a pesar de estas experiencias alarmantes aún no existen medidas legales para detener esta tendencia. Al contrario, un estudio reciente sobre solicitudes presentadas ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), muestra que las grandes empresas internacionales de semillas siguen intentando imponer sus reivindicaciones de monopolio sin preocuparse por las consecuencias para la seguridad alimentaria global y el sustento de los agricultores del mundo entero. Esto resulta obvio al analizar las más recientes solicitudes de patente, presentadas por las tres empresas globales de semillas más grandes Monsanto (EE.UU.), Dupont (EE.UU.) y Syngenta (Suiza).

Las abajo firmantes personas, organizaciones e instituciones lanzan un llamamiento a los gobiernos y a las oficinas de patentes para poner coto a este desarrollo preocupante y para que se revisen las regulaciones sobre patentes existentes. Las regulaciones sobre patentes de la UE, los EE.UU. y muchos otros países, así como también los así llamados Acuerdos Trips de la OMC deben ser revisados con urgencia para poner coto a la monopolización y al control empresarial de los recursos genéticos del mundo. Esta revisión debería conducir a una regulación que garantice el derecho a la alimentación y la prohibición de patentes sobre plantas y animales de granja.

Los siguientes ejemplos muestran algunas solicitudes de patentes llevadas al límite. Muchas de las reivindicaciones presentadas en estas solicitudes solamente pueden ser descritas como absurdas. Estas patentes muestran hasta donde se ha llegado con las regulaciones sobre patentes existentes, que son completamente deficientes.

En tan solo cuatro años, entre el 2005 y el 2009, Monsanto presentó casi 150 solicitudes de patentes sobre cultivo de plantas ante la OMPI. Estas solicitudes muestran la tendencia creciente a exigir derechos de propiedad exclusivos, no sólamente sobre plantas y animales modificados genéticamente, sino también sobre la biodiversidad existente y los métodos de cultivo y de crianza tradicionales. Mientras que, en los años anteriores al 2005, sólo se presentaron algunas pocas patentes de esta índole, más del 30% de las solicitudes de patentes de Monsanto presentadas entre el 2005 y el 2009 incluyeron métodos de cultivo convencionales. Esta tendencia también se puede observar en otras grandes empresas de semillas.
Durante el mismo período, Dupont presentó alrededor de 170 solicitudes de patentes sobre cultivos, el 25% de ellas implicaron métodos de cultivo convencionales. Syngenta presentó unas 60 solicitudes, el 50% de ellas centradas en cultivos tradicionales. Entre las grandes empresas de semillas, Monsanto es la única que también presenta patentes sobre animales de granja. Desde el 2005, alrededor de 20 patentes sobre métodos de cría han sido presentadas por la empresa estadounidense.

Ejemplos:

• En la solicitud de patente de Monsanto WO2008021413, ‘la patente que monsantoriza el maíz y la soja’, se reivindican métodos que se utilizan ampliamente en el cultivo y la cría convencional. En más de 1000 páginas y a través de 175 reivindicaciones, Monsanto reivindica varias secuencias de genes y variaciones genéticas, especialmente en soja y maíz. Monsanto incluso va tan lejos y exige explícitamente todas las plantas relevantes de maíz y soja que contienen esos elementos genéticos. Además se listan todas las utilizaciones en alimentos, piensos y biomasa. A través de la presentación de solicitudes regionales específicas, Monsanto muestra un interés especial en solicitar esta patente en Europa, Argentina y Canadá.

• En la solicitud de patente WO 2009011847, ‘la patente que monsantoriza la carne y la leche’, Monsanto reivindica ampliamente los métodos de cría de ganado, los animales, así como también “la leche, el queso, la mantequilla y la carne.”

• Otras empresas también están presentando de forma agresiva solicitudes sobre recursos genéticos, necesarios para la producción de alimentos y piensos. Un ejemplo es la solicitud de patente WO2008087208, ‘la patente de Syngenta sobre la cosecha de maíz', que se concentra en las condiciones genéticas del maíz para la producción de granos. Syngenta reivindica las plantas e incluso su cosecha.

• Varias patentes similares ya han sido concedidas, como la patente sobre el cultivo de soja, como la WO 98/45448, ‘la patente de Dupont sobre tofu’, otorgada en Australia, Europa y los EE.UU. que abarca la salsa de soja, el tofu, la leche de soja y un preparado para biberón de esta soja. Esta patente (o patentes de la misma familia) también ha sido presentada para el Brasil, Canadá, China, Japón, Noruega y Nueva Zelanda.

Esta clase de patentes son la columna vertebral de una estrategia para asumir el control global sobre la producción alimentaria a todos los niveles. Estas patentes no eliminan la investigación e innovación. Su objetivo es bloquear el acceso a los recursos genéticos y a la tecnología y crear una nueva dependencia para los agricultores, criadores y cultivadores. La resistencia, sin embargo, está aumentando. En el 2007, las organizaciones de agricultores y las ONG del mundo entero crearon la plataforma global 'no a las patentes sobre semillas'. En el 2008, cientos de cartas fueron enviadas a la Oficina Europea de Patentes (OEP) en el ‘caso de la patente sobre brócoli’ , EP 1069819, lo que constituyó un precedente. En el 2009, miles de agricultores y ciudadanos, ONG e incluso autoridades gubernamentales presentaron una oposición a la ‘patente europea sobre la cría de cerdos ’, EP 1651777, una patente solicitada por Monsanto en el 2004.

Las personas, organizaciones e instituciones que abajo firman instan a los políticos y a las oficinas de patentes del mundo entero a asegurar que las patentes como las arriba mencionadas no puedan ser y no sean otorgadas. Se necesita un cambio radical tanto en la legislación sobre patentes como también en la práctica de las oficinas de patentes para eliminar las patentes sobre plantas y animales de granja. No debería estar permitido que las empresas continúen usando mal y monopolizando las semillas, plantas y animales de granja por medio de la ley de patentes. En caso contrario, estas patentes se convertirán en un peligro mayor para la seguridad alimentaria y para la soberanía alimentaria regional.

Enlace para FIRMAR contra la "Monsantorización de la comida" y decir NO a la las patentes sobre semillas.

Coalición No a las Patentes sobre Semillas

Visto en: La Casa Europa

Rosa Binimelis,  que està també en el projecte europeu  ALARM (Assessing Large Scale Risks for Biodiversity with Tested Methods) i ha publicat les seves conclusions en la revista “Journal of Agricultural and Environmental Ethics”, i demostra que el cultiu del blat-de-moro genèticament  modificat està fent desaparèixer el cultiu ecológic d'aquest cereal a Catalunya i l'Aragó,  que són les principals productores europees d'aliments transgènics. 

L'estat espanyol, el 1998, va permetre els  Organismes Modificats Genèticamente (OMG) , i des d'aleshores no s'ha fet cap estudi concluent sobre la possible coexistència d'aquests OMG amb els models de cultiu tradicional i ecològic. De fet, aquest concepte de "coexistència", del que Binimelis ha demostrat  la seva inviabilitat, va ser aprovat per la Comissió Europea l'any 2002 per facilitar la fi de les moratòries europees --no oficials, però si reals-- a la introducció dels cultius transgènics.

El treball de Rosa Binimelis, fet sobre el terreny on hi ha més cultiu comercial d'OMG des de l'any 1998, representa una  investigació única i molt reveladora per l'evaluació que ha de fer la Comissió Europea... i potser ha estat decisiu perque Irlanda diguès no als transgènics!

Per a saber-ne més: clickeu aquí!

La República de Irlanda se ha proclamado “Zona Libre de Transgénicos” y va a introducir un logo “libre de transgénicos” para todo tipo de alimentos incluidos carne, aves, huevos, pescado, crustáceos y productos lácteos, para evitar el vacío legal del etiquetado de los alimentos transgénicos reducido a los vegetales.

La legalidad europea no permite estas declaraciones aunque 14 Estados quieren cambiarlo. Francia, Austria, Grecia, Luxemburgo, Hungría, Italia, Polonia y Alemania han prohibido total o parcialmente los cultivos transgénicos. En unos casos se trata de moratoria (aplazamiento de autorización). En otros de prohibición reducida a los transgénicos comerciales (maíz de Monsanto MON-810) o ampliada a los experimentales (caso de Irlanda).
Irlanda siempre ha impedido los cultivos transgénicos comerciales. El único cultivo experimental fue paralizado por una protesta en 1998, primer año de autorización europea. El carácter insular de Irlanda y los vientos del atlántico occidental constituyen una ventajosa barrera a los desplazamientos de polen transgénico procedente de países cercanos.
La Plataforma por una Irlanda Libre de transgénicos considera clara la decisión del gobierno, aunque espera a su desarrollo legislativo. Pide que las producciones ganaderas que han incluido alimentación transgénica en algún periodo de la vida del animal no tengan derecho a la certificación “libre de transgénicos”, como pasa en Alemania. Las asociaciones ganaderas afirman que estas medidas facilitarán la eliminación de los piensos transgénicos en la dieta del vacuno y ovino irlandés, teniendo en cuenta que la abundancia de pastos requiere de poco pienso.
Debemos felicitarnos por la decisión de Irlanda, pero estar prevenidos ante el doble carácter de las Zonas Libres de Transgénicos. Buscan proteger a su territorio, sus consumidores y sus productos. Pero, al no cuestionar la producción transgénica fuera de su territorio, facilitan la coexistencia pacífica de países transgénicos y no transgénicos en el mercado global. La simple defensa de “una alimentación sin transgénicos”, lejos de frenar el avance mundial de los transgénicos, estimula su implantación en algunos países. El miedo a los transgénicos potencia un mercado exclusivo “libre de transgénicos”. El gobierno irlandés y la plataforma “Irlanda Libre de Transgénicos” valoran la prohibición en Irlanda como una ventaja competitiva para sus exportaciones de carne de calidad libre de transgénicos.
Pilar Galindo, Grupos Autogestionados de Konsumo (GAKs).

Fuente: La garbancita ecológica

Visto en: La Casa Europa

A l'inici d'una conferència sobiranista amb el títol "El Barça, motor de Catalunya", en Joan Laporta, el President del més que un club, s'ha despenjat avui amb una declaracions que m'han fet ennuegar mentre sopava. Amb posat solemne, i reprenent la seva peculiar campanya electoral servint-se d'un club que hauria de respectar, no s'ha pogut estar de ser l'enèssim ciutadà més que benestant del Principat en declarar el seu enuig per l'operació "Pretòria". Laporta també veu una 'humiliació' per Catalunya l'empresonament d'Alavedra i Prenafeta (ambdòs, a més de pressumptes delinqüents, membres de la Fundació Catalunya Oberta de la que són també membres de la Presidència i Patronat en Joan Oliver (el super-gerent espieta) i el que en diuen President del Barça "tapado", en Xavier Sala-i-Martín (un fiasco d'aspirant a Premi Nobel que pensava que Pigou és un economista francès --se suposa que per la fonètica del cognom!).

Per cert, la Fundació Catalunya Oberta "és una entitat independent emmarcada en la ideologia liberal" una mica rònega perquè d'entre els seus 34 destacats dirigents (com Vicenç Villatoro i Vicent Sanchis) sols hi ha dues dones. Però n'hi deu haver prou --i de sobres-- per aportar la visió de la meitat de la població als "objectius d'analitzar, defensar i promoure els valors de la societat oberta, la llibertat, la democràcia i l'economia de mercat"... de fet, l'economia de mercat no es porta gens bé amb les dones treballadores.

Senyor Laporta, no sap el greu que em sap que es senti humiliat per la detenció dels seus amics, però no crec que sigui massa digne que vostè, que "encara" no ha estat elegit amb el vot de la ciutadania, parli en nom de Catalunya com una edició aggiornada del que solia fer el President Pujol... i no utilitzi la presidència del Barcelona pels seus fins personals, que al final qui prendrà mal serà l'equip... amb lo bé que està anant ara, quan pel que sembla no el deixen baixar al vestidor ni celebra els resultats amb en Ronaldinho!

Doncs, això, senyor Laporta, que a molta gent és el seu capteniment el que ens fa vergonya!

Este video de Susan George es sobre todo una presentación ligera y amable de una pensadora de mucho calado. Hace algún tiempo en este mismo bloc, y a raíz de una visita hecha por la filósofa a Gijón, comenté que se trata de una mujer que ha analizado y criticado con lucidez el funcionamiento y los problemas del capitalismo, y está profundamente procupada por las debilidades de la democracia en Europa.

Susan George (1934) no acepta la propuesta de construcción política y económica. Para la autora de «El informe Lugano, "El pensamiento secuestrado" y "Nosotros, los pueblos de Europa" los dirigentes de la Unión Europea (UE) insisten en un planteamiento económico y político fracasado, como la actual crisis financiera internacional demuestra.

Según datos de Susan George, en las tres últimas décadas, en el período que coincide con el desarrollo de las políticas thatcherianas i reaganianas, las diferencias entre ricos y trabajadores se han incrementado hasta 14 puntos a favor de los primeros. «Lo que se va destruyendo poco a poco es el modelo social europeo, y es precisamente esta demolición a la que tenemos que hacer frente». Y continúa afirmando: «Nos merecemos una Europa mejor».

Susan George, preside el Institut Transnacional de Amsterdam y ha sido vicepresidenta de ATTAC Francia.

El president de la Generalitat José Montilla està parlant aquests darrers dies (avui mateix, a Els Matins de TV3) sobre la necessitat d'impulsar una nova llei electoral catalana a fi de reforçar la democràcia. Uns dies abans, el President del Parlament, Ernest Benach, havia fet unes declaracions força solemnes en el mateix sentit. De fet, els dos Presidents impulsen els esdeveniments en aquesta direcció perquè s'estan ajuntant moltes coses i diverses:  des de la perspectiva d'un increment de l'abstenció motivada per  la "desafecció"  fins  l'èxit en la recollida de signatures de la ILP  impulsada per Ciutadans pel Canvi i altres polítics de les esquerres catalanes, i una creixent mobilització i  participació política "a contra corrent" podríem dir que "malgrat ells" de grups i organitzacions d'esquerres que, en determinats casos,  s'han vist força maltractades per l'actual stablishment polític de Catalunya (vegis, per exemple com es va "ventilar" en el Parlament la proposta de la ILP sobre transgènics, o com es dóna unes "llargues" que fa vergonya al compliment de la Resolució 203/VIII, aprovada per unanimitat en el Parlament, i que va ser resultat de la ILP per a un millor tractament a les persones malaltes de Fibromiàlgia i la Síndrome de Fatiga Crònica.)

La preocupació del President del Govern, José Montilla, és la d'evitar que la "futura"  Llei Electoral de Catalunya no debiliti  les estructures de les formacions polítiques, ja que "un sistema democràtic amb partits febles acaba sent una democràcia feble".  I jo em pregunto què entén exactament el President Montilla  per "partits febles",  perquè si la fortalesa  s'identifica amb partits capaços d'aconseguir majories absolutes que no escolten per a res les minories (i es limiten a passar el corró parlamentari), ja en tenim massa evidències de com en pateix i s'afebleix  la democràcia. I si per partits forts es pensa en el somni de dos grans partits que es mouen en una desencisadora alternancia i en un bipartidisme tan empobridor com mancat d'idees de canvi real, també la democràcia en surt  tocada i ferida.

Recupero, doncs, unes reflexions fetes fa temps que potser poden ajudar en aquest moment en que qualsevol reforma tendirà a reduir-se a qüestions més o menys tècniques sobre com fer la Reforma Electoral (o com no fer-la, fent veure que es fa):

1) Les eleccions són un moment més de la lluita d'interessos i de classes, fins i tot en el més petit dels municipis.

2) Com ja els clàssics ens han advertit, qui té el poder i en treu profit, difícilment el cedirà de forma versallesca... i per tant, difícilment afavorirà una Llei Electoral que el pot perjudicar.

3) Si hi ha corruptes a la política és perquè hi ha corruptors: és a dir, interessos que no es voten ni es controlen però que volen estar ben representats a qualsevol cambra, amb poder decisori. Un exemple en varen ser en les anteriors eleccions a la Comunitat Valenciana les declaracions de  Bernie Ecclestone, protector de la família Agag-Aznar, comprometent-se a cedir el circuit de fòrmula 1 a la ciutat de València...  sempre que continuï sent la capital d'una comunitat pepera. (Es tracta del mateix Ecclestone que aquest any ha dit a la revista "Times" que prefereix els règims totalitaris i ha lloat " Hitler per fer que les coses funcionessin")

4) Hi ha massa diputats complaguts amb la idea de pertànyer a la "classe política". De fet, quan són persones d'esquerres el contrasentit no pot ser més gran, ja que una suposada "classe política" per sobre de les classes socials significa tot el contrari de les idees que ideològicament i democràticament diuen representar.

5) Cal alguna cosa més que una participació real els 365 dies de l'any per reforçar la credibilitat del sistema polític i allunyar-nos d'abstencions tan vergonyoses com massa justificades. Això vol dir assumir el repte de demostrar en el dia a dia  que “no tots els polítics són iguals” perquè les esquerres no sols no són corruptes sinò que no es creuen que hi ha conflicte entre equitat i eficiència, que la gestió no pot mai imposar-se a la política, i que a la reducció del dèficit no es pot sacrificar mai ni el benestar de les persones, ni les polítiques "amigues de les dones", ni les conquestes obreres.

6) Cal anar pensant seriosament en posar mesures reals de control democràtic, en uns mitjans de comunicació públics al servei també de qui no té veu, i en fer de l'ética un exercici polític i democràtic de cada dia.

Estaria tant bé que quan els partits es reunissin per parlar de la Llei Electoral de Catalunya  per reforçar la democràcia, tinguessin un pensament, ni que fos un sol moment, en algun dels punts anteriors... perquè com deia també un poeta (o una poetessa) que preferia quedar-se a l'anonimat:

El bipartidismo caníbal
Se alimenta de esta suerte:
Votar para darle muerte
le asegura larga vida.