punts de vista

El responsable d’Alternativa Jove-Joves d’EUiA, Xavi Nieto, ha enviat aquest matí al Palau de la Zarzuela una carta dirigida al rei Joan Carles en motiu del seu 70 aniversari. En la carta diu:

“Ciudadano Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias,

Me dirijo a usted con motivo de su 70 aniversario, en primer lugar para felicitarle, y en segundo lugar para recordarle que nosotros -los jóvenes de Alternativa Jove-Joves d’EUiA- defendemos en nuestro ideario la democracia en su sentido más amplio. Es por ello que le pedimos respetuosamente que se jubile. A su edad los ciudadanos españoles acostumbran a hacerlo. Estamos convencidos que ya habrá cotizado bastante a la Seguridad Social y que la pensión resultante será suficiente para que usted y los suyos puedan vivir cómodamente.

Si, como deseamos, sigue nuestro consejo le pedimos que no tenga la tentación de dejarle en herencia la corona a su hijo menor Felipe. Tenga en consideración que la mayoría de nuestros abuelos marcharon de las empresas donde trabajaban, o les jubilaron anticipadamente mediante un expediente de regulación de empleo, sin dejar a sus hijos -nuestros padres- la vacante.

Sabemos que es una decisión incómoda pero el Estado del Bienestar que entre todos queremos fortalecer contempla una serie de ayudas a la emancipación que pueden ajustarse al perfil de su hijo. Tenemos a bien recordarle que la experiencia profesional de su heredero seguramente le haga merecedor de una plaza, como voluntario, en las fuerzas desplegadas en Afganistán.

Para mostrar nuestro más profundo agradecimiento si diera usted este esperado paso para convertir España en una República, quisiéramos organizarle un viaje al recientemente país republicano del Nepal.

Sin más y a la espera de las buenas nuevas, se despide de usted muy atentamente.

Xavi Nieto
Responsable d’Alternativa Jove-Joves d’EUiA”.

Saltan a la palestra polemistas que parecen surgidos de la nada, sin historia vivida ni compartida, de memoria plana y argumentación confusa que para defender el viejo pensamiento único reclaman pluralidad con la boca pequeña, que para defender monopolios caducos atacan un Estado que no pasa de aprendiz de laico, y sobre todo confunden democracia con algarabía en la plaza pública, sin empoderamiento real de la ciudadanía, sin control desde abajo de lo que deciden los de arriba, sin igualdad real de oportunidades. (Ver, si apetece, comentario de H.I. al post anterior)

Cuando durante demasiados años, quinquenios y decenios lo que generosamente llamaré pensamiento de jerarquía católica y derecha ultramontana ha ocupado todo el espacio público, difícil es que no se sienta arrinconado si, en pie de casi igualdad, se proclaman nuevas maneras de pensar y de vivir, menos opresivas, más libres. Sus paniaguados de la faes y las jons mienten reiteradamente sobre un prentendido monopolio de la moral del Estado porque se aferran a su oxidada supremacía que pretendían indiscutible... Digamos las cosas por su nombre: no se trata de defender la convivencia de “morales” así, en plural, sino de que no se vea amenazada la doble moral con la que quisieron amargarnos infancia y juventud a muchos hombres y mujeres de las clases subalternas mientras que los otros, los de la gran burguesía y la aristocracia, siempre supieron que no había que creer en el infierno...

Y ahora, una perla más de la versión que obispos y cardenales nunca objetaron de la “educación para súbditas”, que no para ciudadanía....

“Ten preparada una comida deliciosa para cuando él regrese del trabajo. Especialmente, su plato favorito. Ofrécete a quitarle los zapatos. Habla en tono bajo, relajado, placentero. Prepárate: Retoca tu maquillaje. Coloca una cinta en tu cabello. Hazte un poco más interesante para él. Su duro día de trabajo quizá necesite un poco de ánimo y uno de tus deberes es proporcionárselo.
Durante los días más fríos deberías preparar y encender un fuego en la chimenea para que él se relaje frente a él. Después de todo, preocuparse por su comodidad te proporcionará una satisfacción personal inmensa.
Minimiza cualquier ruido. En el momento de su llegada elimina zumbidos de lavadora o de aspirador. Salúdale con una cálida sonrisa y demuéstrale tu deseo por complacerle. Escúchale, déjale hablar primero: recuerda que sus temas de conversación son más importantes que los tuyos. Nunca te quejes si llega tarde, o si sale a cenar o a otros lugares de diversión sin ti. Intenta, en cambio, comprender su mundo de tensión y estrés y sus necesidades reales. Haz que se sienta a gusto, que repose en un sillón cómodo, o que se recueste en la recámara. Ten preparada una bebida fría o caliente para él. No le pidas explicaciones acerca de sus acciones o cuestiones su juicio o integridad. Recuerda que él es el amo de la casa.
Anima a tu marido a poner en práctica sus aficiones e intereses y sírvele de apoyo sin ser excesivamente insistente. Si tu tienes alguna afición, intenta no aburrirle hablándole de ésta, ya que los intereses de las mujeres son triviales comparados con los de los hombres. Al final de la tarde, limpia la casa para que esté limpia de nuevo en la mañana. Prevé las necesidades que tendrá a la hora del desayuno. El desayuno es vital para tu marido si debe enfrentarse al mundo exterior con talante positivo.
Una vez os hayáis retirado a la habitación, prepárate para la cama lo antes posible teniendo en cuenta que, aunque la higiene femenina es de la máxima importancia, tu marido no quiere esperar para ir al baño. Recuerda que debes tener un aspecto inmejorable a la hora de ir a la cama... si debes aplicarte crema facial o rulos para el cabello, espera a que él esté dormido ya que esto podría resultar chocante para un hombre a última hora de la noche. En cuanto respecta a la posibilidad de relaciones íntimas con tu marido, es importante recordar tus obligaciones matrimoniales: si él siente la necesidad de dormir, que sea así, no le presiones ni estimules la intimidad. Si tu marido sugiere la unión, entonces accede humildemente, teniendo siempre en cuenta que su satisfacción es más importante que la de una mujer. Cuando alcance el momento culminante un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que hayas podido experimentar. Si tu marido te pide prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes. Es probable que tu marido caiga entonces en un sueño profundo, así que acomódate la ropa, refréscate y aplícate crema facial para la noche y tus productos para el cabello. Puedes entonces ajustar el despertador para despertarte un poco antes que él por la mañana. Esto te permitirá tener lista una taza de té para cuando se despierte.”

Sacado de “Economía doméstica para bachillerato y magisterio”, Sección Femenina, 1958.

Cuando salen los obispos reclamando respeto a supuestos "pilares" de la sociedad como la familia --naturalmente, la más tradicional-- algo me huele a podrido. La sociedad plenamente democrática se asienta sobre la ciudadanía, el conjunto de ciudadanos y ciudadanas compartiendo en igualdad y sin exclusiones lo público y lo privado. Cualquier intento de levantar "columnas" o "pilares" --o la aceptación del discurso que las justifica-- es tan sólo un ejercicio iniciático de jerarquía y marginación dirigido por sectas amantes de privilegios, ritos y magias con un gran componente misógeno. De hecho, el discurso de obispos y cardenales me recuerda textos como los que hoy recupero del baúl de nuestra inmediata historia con el temor de que si nos descuidamos sustituyan dentro de poco la tan denostada "educación para la ciudadanía".

Por ejemplo, (desgraciadamente real):

Mañana, segunda entrega!

 DRET DE LES DONES A DECIDIR. NOSALTRES PARIM, NOSALTRES DECIDIM

• - Dret a l’avortament lliure i gratuït i per decisió de les dones.
• - Dret al propi cos. L’avortament ha de ser un dret i no un delicte.
• - Fora del codi penal!! Despenalització ja!!
• - Que l’avortament sigui practicat dins de la xarxa sanitària pública i concertada regulant l’objecció de consciència i garantint la seva realització
• - Prou detencions ni processaments per avortament i desaparició immediata de totes les responsabilitats penals que s’han produït i s’estan produint.
• - Prou hipocresia i manipulació de la dreta i l’església contra els drets de les dones
  

30 ANYS VINDICANT EL DRET A DECIDIR SOBRE EL NOSTRE COS!!!!! El volem ja!!!

Font: Ca la Dona

Tal como Europa lo ha aprendido y cruelmente pagado, la democracia necesita ser vivida sin cesar, reinventada, defendida tanto en el interior de nuestros países democráticos como en el resto del mundo. Ninguna democracia es una isla. Las democracias se deben asistencia mutua. Hoy hago, por eso, un llamado a nuestros dirigentes y a nuestros grandes órganos de prensa: sí, lo afirmo, la joven democracia boliviana corre un peligro mortal.

En 2005, un presidente y su gobierno son ampliamente elegidos por más de 60 por ciento de los electores, a pesar de que una gran parte de sus electores potenciales, indígenas, no están inscritos en las listas electorales, puesto que ni siquiera poseen estado civil. Las grandes orientaciones políticas de este gobierno fueron masivamente aprobadas por referéndum antes incluso de esta elección, y, en especial, la nacionalización de las riquezas naturales en vistas de una mejor redistribución, así como la convocatoria a una Asamblea Constituyente.
¿Por qué es indispensable una nueva Constitución? Por la razón muy simple de que la antigua data de 1967, cuando, en América Latina, las poblaciones indígenas (representaban en Bolivia 75 por ciento de la población) se hallaban totalmente excluidas de cualquier ciudadanía.
Los trabajos de la Asamblea Constituyente boliviana han sido, desde sus orígenes, constantemente trabados por las maniobras y el boicot de las antiguas oligarquías, las cuales no soportan perder sus privilegios económicos y políticos. La oposición minoritaria extrema el cinismo hasta disfrazar su rechazo a la sanción de las urnas bajo la máscara de la defensa de la democracia. Reacciona con el boicot, las agresiones en la calle, la intimidación de los responsables electos, en la estricta continuidad de las matanzas perpetradas a civiles desarmados por el ex presidente Sánchez de Lozada en 2003, quien, por otro lado, sigue perseguido por sus crímenes y refugiado en Estados Unidos.
En favor de un caos cuidadosamente instrumentado, renacen las amenazas separatistas de las regiones más ricas, que rechazan el juego democrático y no quieren “pagar por las regiones más pobres”.
Grupos activistas neofascistas y bandas paramilitares, subvencionadas por la gran burguesía boliviana y ciertos intereses extranjeros, instalan un clima de miedo en las comunidades indígenas. Recordemos en qué terminaron Colombia y Guatemala, recordemos sobre todo la democracia chilena, asesinada el 11 de septiembre de 1973 después de un proceso idéntico de desestabilización.
Se puede matar una democracia también por medio de la desinformación. No, Evo Morales no es un dictador. No, no es la cabeza de un cártel de traficantes de cocaína. Estas imágenes caricaturescas se hacen circular en nuestros países sin la menor objetividad, como si la intrusión de un presidente indígena y la potencia creciente de ciudadanos electores indígenas fuesen insoportables, no sólo a las oligarquías latinoamericanas sino también a la prensa bienpensante occidental. Como para desmentir aún más la mentira organizada, Evo Morales hace un llamado al diálogo, rehúsa hacer uso del ejército y pone incluso su mandato en la balanza.
Solemnemente llamo a los defensores de la democracia, a nuestros dirigentes, a nuestros intelectuales, a nuestros medios de comunicación. ¿Vamos a esperar que Evo Morales conozca la suerte de Salvador Allende para llorar sobre la suerte de la democracia boliviana?
La democracia tiene valor para todos o para nadie. Si la amamos en nuestra patria, debemos defenderla por todos los lugares donde esté amenazada. No nos toca, como algunos lo pretenden con arrogancia, ir a instalarla en otras naciones mediante la fuerza de las armas; en cambio, nos toca protegerla en nuestro país con toda la fuerza de nuestra convicción y estar al lado de aquéllos que la han instalado en su nación.

Traducción de Vilma Fuentes

Publicado originalmente en: http://www.jornada.unam.mx/2007/12/23/

 y reproducido en: http://www.defensahumanidad.cult.cu/artic.php?item=5294

¿Han de ser necessàriamente els diferents idiomes i les cultures pròpies de cada poble un factor de divisió, un impediment per a poder construir futurs compartits? Les bones maneres que fins ara han demostrat alguns governs cap als seus diferents pobles, no és un element prometedor?

En aquests dies no massa tranquils per a nacions sense estat i estats plurinacionals a la recerca de comprensions i maneres de fer encara poc empradas ens podem preguntar, per exemple: ¿Hi ha futur encara per a una Bèlgica unida? I si dubtem, podem preguntar-nos més enllà: ¿Hi ha futur per a una Unió Europea ben avinguda, si de fet la Bèlgica amb turbulències és com una petita maqueta de la UE, el seu cor, els seus pulmons, el seu fetge, el seu pàncreas, etc...? De fet, Brussel.les és como el generós iman que manté cohesionades al seu voltant totes les estrelles de la bandera europea... (Quina imatge més poètica!)

En un día como el d'avui, les bones maneres i les clares explicacions del "ministre" belga sobre la democràcia i el futur del seu pais obre les portes a l'esperança... No ho us perdeu!

Acabo de llegir la notícia que segons Adecco i l'escola IESE caldrà crear més treballs a temps parcial per als joves catalans a fi de reduir la seva taxa d'atur que es preveu s'incrementi en el proper any. Aquesta idea és un tant antiga: ja es va intentar posar en marxa fa uns quants anys a fi d' "incorporar" dones al mercat laboral, encara que a l'informe Adecco-IESE sembla una novetat. El que no diuen és el baix grau de satisfacció de les persones que a l'Estat espanyol tenen aquest contracte, ni el salari que cobren: normalment, els treballs parcials signifiquen sous parcials, que mantenen la dependència econòmica i de vida de joves i dones. En lloc de reduir la jornada laboral per a tothom mantenint els salaris, les empreses i els seus "gurús" proposen contractes precaris, a termini o a temps parcial, que disminueixen els sous de les persones treballadores i incrementen en molt els beneficis empresarials.

Així, a Europa es viu com una realitat important i en creixement el nombre de persones amb contracte laboral però que segueixen sense sortir de la pobresa. Per al 2005 Eurostat calculava que a tota la EU-25, malgrat tenir un lloc de treball, hi havia 14 milions de persones pobres, front els gairebé 7 milions de persones pobres a l'atur.

Com a dada suplementària, la taxa de pobresa de les persones amb contractes temporals era 3 vegades més alta que les que tenien contracte fixe (Comissió Europea 2005b: 193).

I ja que parlem de pobresa a Europa:

Les darreres dades sobre pobresa a la UE indiquen que el 2005 es mantenia l'increment de la mitjana del 2004 fins el 16%, amb valors màxims del 21% per Polònia i Lituania, Grècia, Espanya i Irlanda en el 20%, i Portugal i Letònia en el 19%. En canvi, els valors mínims els presentaven Suècia, amb un 9% i la República Txeca, amb un 10%.

Front a una taxa mitjana per la UE-25 i per adults homes del 14% i per dones del 15%, la taxa per infants de menys de 16 anys puja fins el 19%, la mateixa de les persones de més de 65%.

Sembla, doncs, en base a les dades d'Eurostat-Database (novembre 2007), el risc més alt de pobresa està a la infància, a la tercera edat, en els contractes en precari i a l'atur. Pel que fa als infants de la UE-25, pràcticamente un de cada cinc infants de menys de 16 anys de mitjana viuen en llars pobres, encara que en el cas d'Espanya, Itàlia, Polònia i Lituania, en són més: un de cada quatre.

En relación a las diferencias de renta entre los países que forman la Unión Europea que ofrecía en mi post anterior –y que ofrecen una amplia gama de lecturas—sólo he recibido un largo comentario de HilarioIdeas (sic) que creo merece alguna puntualización. En esencia, en el comentario se afirma que si se quiere que el PIB crezca más que el de otros países de la U.E. hay que continuar la política de liberalizaciones y reformas estructurales que él atribuye al PP pero que de hecho surgieron mucho antes… El largo texto sólo contiene, de hecho, esta propuesta que hace dudar de lo acertado del seudónimo, ya que la idea ni siquiera es original: se viene repitiendo desde el conservadurismo económico hasta la saciedad, y encuentra su filón más importante comparando el comportamiento macroeconómico de los Estados Unidos con el de los países centrales de la Unión Europea. El argumento, en el fondo, nos dice que si optamos por más privatizaciones y mayor desigualdad social creceremos más. Por el contrario, cualquier política económica intervencionista y una red de protección social estructurada desde el sector público inducirán menor crecimiento e inflación.

Los abogados de esta simplificación que se encuentran en todos los periódicos, fundaciones neoliberales –y también en los lobbys de Bruselas-- olvidan que por lo que al crecimiento económico se refiere, la realidad es contradictoria. Su modelo puede ayudar bajo determinados supuestos a incrementar el crecimiento, pero casi siempre a costa de incrementos mucho mayores –y más dolorosos—de la desigualdad. Y el crecimiento con igualdad es en general un objetivo preferible en las democracias que ganar carreras de aumento del PIB a costa de desgarro social. Por ejemplo, nos recordaba Lourdes Beneria que “el gran éxito de la industrialización y el crecimiento de los tigres asiáticos de los últimos cincuenta años (incluyendo el caso japonés) ha tenido lugar sobre una base social relativamente igualitaria. Por el contrario una región como América Latina, con unos niveles de desigualdad entre los más altos del planeta, no ha logrado un crecimiento económico que pueda compararse con el asiático.” Podríamos añadir además que en América Latina se habían realizado los procesos de privatización más importantes de los últimos tiempos, lo cual no ayuda nada a las tesis defendidas por los neo-conservadores. De forma similar, para los países con menor PIB per capita de la Unión Europea, parece preferible un proceso de convergencia más lento pero menos generador de desigualdades internas ya que también la mayoría de países que encabezan la lista –excluido Luxemburgo—gozan de un estado del bienestar envidiable.

No hay nada demostrado sobre la tesis que se pretende irrefutable de que el mercado sin intervenciones lleve a tasas de crecimiento mayores. Pero en cualquier caso, desde el punto de vista del bienestar social, es difícil aceptar que éste sea el primer objetivo de la política económica. Volviendo a L. Beneria: “La maximización del crecimiento es un objetivo economicista que ignora otros objetivos sociales fundamentales, En primer lugar no presta ninguna atención a las ideas asociadas con el llamado enfoque del desarrollo humano, el cual va más allá de lo económico y fija su atención en la expansión de las “capacidades” de las personas para “ser” y para “hacer.” Tal como inicialmente lo expuso el premio Nobel de Economia Amartya Sen y tal como ha sido desarrollado por otros autores e instituciones como el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), el impacto de este enfoque ha sido enorme y es difícil ignorarlo. Por otra parte la maximización del crecimiento económico como objetivo principal no puede ignorar el problema tan urgente de la sostenibilidad del sistema. A estas alturas de deterioro del medio ambiente y de los grandes riesgos en torno a la misma sobrevivencia de nuestro planeta, la búsqueda del mayor crecimiento económico sin tener en cuenta los problemas de sostenibilidad parece ya no sólo irresponsable sino altamente arriesgada.”

EUROSTAT, la Oficina estadística de les Comunitats Europees, ha publicat a mitjans d'aquest mes les diferències de PNB entre els països que formen la Unió Europea. Malgrat la malfiança que cal tenir a les estadístiques --i al que mesura realment el PNB-- les diferències són tan espectaculars que les reprodueixo en el benentès que en tots aquests països hi ha situacions de millor o pitjor repartiment de la renda entre la seva ciutadania, i no necessàriament en els països més rics hi ha més igualtat, o a la inversa. El PNB per habitant s'ha comptabilitzat en paritat de poder de compra, però tot i així la diferència entre els països membres de la Comunitat va del 37% al 280% en torn al PNB mitjà de la UE27 per al 2006.
Luxemburg és el país que presenta el nivell més alt: dues vegades i mitja per sobre la mitjana, --malgrat els sous pagats als treballadors i treballadores immigrants, en gran mesura portuguesos, que hi treballen-- Irlanda ha fet en pocs anys un salt espectacular i es troba prop del 50% per sobre de la mitjana, i Holanda, Àustria, Dinamarca, Suècia i Bèlgica estan entre un 20% i un 30% per sobre de la mitjana.
Regne Unit, Finlàndia, Alemanya i França superen la mitjana entre un 10 i un 20%, en tant que Espanya, Italia i Grècia donen els valors mitjans.
Per sota de la mitjana podem veure a Xipre i Eslovènia, amb un 10% inferior, i la República Txeca, Malta i Portugal entre un 20 i un 25% per sota. Hongria i Eslovàquia estan més avall, en un 35% per sota de la mitjana, i Lituania, Letònia i Polònia entre el 40% i el 50% per sota. Els països amb un nivell més baix són Romania i Bulgària, un 60% sota la mitjana.

Evolució en tres anys i amb altres països:
En les dades que segueixen a continuació per als anys 2006, 2005 i 2004, i sempre basats en la paritat de poder de compra, podem comparar el PNB per capita dels 27 Estats Membres de la UE, els tres paísos candidats, els tres països de la EFTA i els 4 dels Balcans occidentals, tot i advertint que la paritat del poder de compra (PPC)
es una referència artificial que permet eliminar els diferencials de preus entre els diferents països.
PNB per habitant en Paritat Poder de Compra UE 27 = 100
Anys: 2004 2005 2006
EU27 100 100 100
Àrea Euro 111 111 110
Bèlgica 121 121 120
Bulgària 34 35 37
República Txeca 75 77 79
Dinamarca 126 127 126
Alemanya 117 115 114
Estonia 57 63 69
Irlanda 142 144 146
Grècia 94 97 98
Espanya 101 103 105
França 111 112 111
Itàlia 107 105 103
Xipre 91 93 92
Letonia 46 50 54
Lituania 51 53 56
Luxemburg 254 265 280
Hongria 63 64 65
Malta 77 77 77
Holanda 130 131 131
Àustria 129 129 128
Polònia 51 51 52
Portugal 75 76 75
Romania 34 35 39
Eslovenia 85 87 88
Eslovàquia 57 61 64
Finlàndia 117 115 117
Suècia 125 124 125
Regne Unit 122 120 118

Croacia 49 50 52
Ex-Rep. Iug. Macedònia 27 28 28
Turquia 29 29 31

Islàndia 132 135 130
Noruega 165 180 186
Suïssa 135 134 135

Albània : 20 21
Bosnia-Herzegovina : 25 26
Montenegro : 30 33
Sèrbia : 33 33
: dades no disponibles

Entre comentaris masclistes de baix nivell sobre la faldilla de la representant de Suècia s'ha escenificat avui a Lisboa la burla neoliberal a la democràcia amb la signatura prèvia del "Tractat de Reforma" que ara ja és la proposta en ferm del "Pacte de Lisboa". Tan sols els irlandesos tindran oportunitat de pronunciar-se en referèndum. El dinàmic Sarkozy no hi pensa ni per un moment: ell ha convertit el NO francès al projecte de Constitució europea en una signatura aprovatoria vergonyant que traeix el fons polític del que va decidir la ciutadania francesa. El primer ministre del Regne Unit, Gordon Brown, ni tant sols ha volgut aparèixer en públic. En canvi, Durao Barroso, el quart home de les Azores, estava exultant. Tindrà més poders, així com Javier Solana, el que va ser home de la OTAN d'ombra allargada, a les relacions internacionals --i molt més-- de la UE.

Entre comentaris sobre faldilles el locutor de TVE es felicitava perque els "dignataris" signaven l'acceptació d'uns drets humans universals sense adonar-se --potser-- que venien força retallats i de difícil compliment per la cobdícia dels poderosos... Drets humans i flexicurity, Model Social Europeu i competència de mercat fins i tot en els serveis públics fan una barreja difícil d'empassar... ho estem veient ja a casa nostra en el servei de salut, sense anar més lluny. En fí, els pobles de la UE (amb Estat o sense) han pogut presenciar, en el Mosteiro dos Jeronimos que merexia ser escenari d'un acte més digne, una tragicomèdia de baix nivell que no promet una Europa millor. No puc estar més d'acord amb Jordi Miralles quan qualifica la signatura d'avui de "vulneració de la democràcia" i reitera la necessitat de defensar el dret de decidir "també a Europa".

Fins i tot la magnífica veu de Dulce Pontes a la clausura de l'acte sonava més irònica i burleta que mai.

(Per a més informació, consultar els posts anteriors)