En torno al modelo de financiación de las CC.AA.
He oído y leído algunas críticas al modelo de financiación de las CC.AA. que se acaba de aprobar y, desde una posición personal que intenta valorar tanto los aspectos negativos como los positivos, quería dar mi opinión con ánimo de aclarar dudas:
1) Si analizamos --como personalmente me es útil hacer-- la política fiscal como un todo, desde los Ingresos hasta el Gasto, la primera cuestión a tener presente es el mayor peso de las rentas del trabajo (impuestos directos) y del consumo (impuestos indirectos) que sigue una tendencia NO progresiva desde su mismo origen en la medida que las rebajas fiscales de los últimos años han reducido los tipos a los que cotizan las rentas más altas. A ello hay que añadirle una redistribución factorial de la renta en la que cada vez es mayor la parte de las rentas del capital que, fiscalmente, reciben un trato escandalosamente favorable. Igualmente, en el impuesto sobre el consumo, pagan más --proporcionalmente-- las personas con menores rentas, ya que deben destinar de manera obligada una proporción mayor de sus ingresos al consumo (y por tanto al pago del IVA). Sobre este punto, que significa la base sobre la que después se montarán todos los modelos de redistribución y gasto, creo deberíamos dedicar mucha más atención y tiempo, y sobre todo nuestra indignación --que en este caso está sobradamente justificada.
2) La financiación de las CC.AA. se hace con parte de los recursos generados sobre esta base. Y no es "otra cosa". Los impuestos de los que se alimenta son los mismos, y trata de encontrar un modelo equitativo entre la administración del Gasto por parte del Estado y de las CC.AA.
3)Otro argumento bastante repetido es que el Govern de la Generalitat ha sido demasiado protagonista en la consecución del modelo que se acaba de aprobar --igual como había sucedido con otros Governs en anteriores ocasiones, desde que el Estado de las Autonomías existe. Los representantes de Catalunya no optaron en el momento de su fundación por el concierto, como sí hicieron el País Vasco y Navarra. Con los modelos de financiación autonómica se trata de que todas las CC.AA. dispongan de los recursos necesarios y suficientes para financiar los servicios transferidos (básicamente sanidad, enseñanza y servicios sociales). Además, en base al actual modelo, se intenta que ganen en recursos de cooperación las comunidades que están por debajo de la media y no pierdan capacidad de generación de recursos las que están por encima de la media.
4) En el actual modelo tiene mucho más peso la población, y como variable se irá ajustando en la medida que varíe en números absolutos y por las circunstancias concretas de la misma (en 8 tramos que ponderan de manera diferente por la propia lógica de los servicios que se cubren: sanidad, enseñanza, asistencia, que representan mayor o menos gasto en función de la pirámide de edad de la población...). Este criterio parece más próximo a los valores de las izquierdas que otros determinantes que recibían anteriormente mayor ponderación.
5) El pacto de financiación de los municipios tiene que negociarse a continuación (el actual modelo de financiación autonómica no lo suple ni debería significar menores recursos para un municipalismo solvente), y sería magnífico que las fuerzas de izquierda se unieran en la defensa de las políticas de proximidad que, desde los municipios, siempre se han defendido por parte de la izquierda. La descentralización del gasto --tanto el autonómico como el municipal-- puede permitir un mejor control del mismo por parte de la ciudadanía, y una mejor adaptación de las políticas a las necesidades de las personas.
6) Como es natural y sabido, la corrupción no es patrimonio de ningún nivel concreto de descentralización del gasto. Precisamente la elaboración y aprobación de modelos transparentes para la administración central, las CC.AA. y los municipios puede permitir que la ciudadanía pueda ejercer una mejor vigilancia y control anti-corrupción, una defensa efectiva de los servicios públicos, y una mejor adaptación de todas las políticas -- en especial de las políticas sociales-- a las necesidades de las personas que están sufriendo, sin ser responsables en absoluto, lo peor de esta crisis.
La Tafanera
del.icio.us
Àngels Martínez i Castells.
Sóc dona, d'esquerres, professora, economista i algunes coses més...
M'agrada el teu comentari, hem serveix per fer pedagogia positiva a la resta d'Espanya, el penso reproduir i enviar...amb el teu pemís
Joan Josep, si el fil de l'argumentació et sembla correcte, potser valdria la pena que es traduís i publiquès també en el teu bloc el primer article que vaig fer sobre el tema en català. En ser un tema una mica complicat i també per l'idioma, ha tingut menys lectures que les que està tenint aquest... El vas llegir també? Una abraçada!
Me gusta, Ángels, es muy pedagógico y está muy bien explicado. Sólo dos cuestiones, una es que parece probable, al menos así lo creen algunos desde la FEMP, que los municipios no se verán beneficiados, pues los recursos han ido a las autonomías. Y otra que sería preciso que dieran las cifras de cada autonomía y ver cómo se han distribuido los once mil millones.
Un beso.
Salud y República
Rafa, no soy ninguna especialista en financiación municipal, pero de entrada puedo decirte que los municipios que asumen servicios de sanidad y enseñanza, tendrán que participar de los fondos que las CC.AA. y el Estado tienen asignados a este fin. Por otro lado, muchos Ayuntamientos se financiaban con recursos propios en una proporción muy alta, aunque con la crisis y el derrumbe de la construcción esta solvencia estoy segura que ya no será la que era... Habrá que negociar muy bien y con fuerza y transparencia la financiación local, Rafa, pero dices una cosa que no es del todo exacta: "los recursos han ido a las autonomías"... No, los recursos han ido a servicios básicos para la población como son sanidad, enseñanza y políticas sociales que en la mayoría de casos están transferidos a las autonomías... Y claro que cada autonomía tiene que hacer sus cuentas y ver cuál es su presupuesto real para el año que estamos y los tres siguientes en base al modelo. Verás como cuando se hagan públicos estos cálculos se caerán muchos argumentos demagógicos... Antoni Castells ya los ha hecho para Catalunya y las presentó ayer ante la prensa. Lo que Catalunya mejora, sin duda, es que aportaba recursos 26 puntos por encima de la media y quedaba 6 puntos por debajo de la media. Con este modelo quedaremos, en el 2012, 5 puntos por encima de la media si seguimos aportando un 26% por encima. Un abrazo!
excelente post con el que estoy muy de acuerdo. Enhorabuena. (lo citaré en mi blog)
RafaHortaleza, no sabes como me alegro de tu comentario... Un saludo!
Angels, tornes a ser molt clara en el tema de la fincanciació, per deixar palès, que no es un tema de "financiar" a una CC.AA determinada, sinó aportar la financiació que pertoca als serveis bàsics com els serveis socials, la sanitat i l'educació, a les CC.AA que tenen les competències transferides.
Tindria que llegir-me el document base, per mirar d'entendre-ho de forma directa -soc dels que lis agrada formar-se una idea pròpia dels fets-, però llegir "resums" i explicacions de gent amb més capacitat en temes que em son aliens, sempre és una bona ajuda.
Salut i continua fent pedagogia, que falta ens fa.
Maxi
Bon dia, Maxi, crec que aquesta és la visió que hem de defensar des de les esquerres, perquè no dona lloc a "fòbies". Mira el creixement de la població catalana en 10 anys: i aquesta població necessita serveis bàsics. La reforma del model era imprescindible.
2008 7.364.078
2007 7.210.508
2006 7.134.697
2005 6.995.206
2004 6.813.319
2003 6.704.146
2002 6.506.440
2001 6.361.365
2000 6.261.999
1999 6.207.533
1998 6.147.610
Angels, jo també t'agraïxo la claretat i la pedagogia. A mí aquestes coses de l'economia, que no dels números, em queden una mica grans i m'estimo més llegir resums i opinions de gent de confiança per fer-me'n una idea.
Sobre tot m'ha agradat aquesta idea de veure-ho com un tot, impostos i despesa, impostos directes i indirectes, redistribució dels ingresos, gestió i priorització de les despeses, sanitat, ensenyament i serveis socials, l'aument del pes de la població com a una variable important del càlcul.
Per cert, la generalitat (i tots els partits) encara no ha entonat el "mea culpa" per haver rebutjat en el seu moment el model de concert econòmic, que sí van aceptar el Pais Vasc i Navarra. Si no recordo malament va ser el govern de concentració presidit pel President Terradelles qui no va voler el concert econòmic.